fait, la loi d’airain ne se vérifie point d’une manière uniforme. Naturellement le taux des salaires est mesuré non sur les besoins de l’ouvrier, mais sur les profits en perspective : il tombe au-dessous de ce que le patron pourrait accorder, lorsque les ouvriers s’offrent isolément au rabais, ce qui arrive assez fréquemment, parce que, depuis les machines, il y a plus d’estomacs à remplir que de besogne à faire ; mais les travailleurs peuvent rétablir l’équilibre par leur entente et ils s’y exercent diligemment, comme la multiplication des grèves le fait assez voir. Ce n’est donc ni la nécessité des choses, ni l’injustice des lois ; c’est leur trop grand nombre (qui dépend d’eux), c’est l’insuffisance de leur organisation et de leur culture qui les laisse encore momentanément sous la dépendance du capital. Le socialisme, qui ne permet pas au particulier de capitaliser pour ne pas lui laisser la faculté d’employer d’autres hommes à son profit, et qui fait ainsi gaiement litière de la liberté personnelle, ne nous apprend pas comment il assurera la conservation, le renouvellement et l’accroissement des capitaux nécessaires à la continuité du travail social sous un régime où l’intérêt prochain de chacun serait de s’attribuer la plus grosse part possible de la richesse produite, et où les organisateurs du travail comme les distributeurs des prix seraient naturellement choisis par la foule. L’examen de ces difficultés pratiques nous écarterait de notre sujet ; ce qu’il importait d’établir, c’est que tout le dogme du socialisme est échafaudé sur une fausse définition de la valeur.
VII
La même définition est à la base de l’optimisme économique, d’après lequel il n’y a rien à faire dans l’état présent de la société qu’à laisser les particuliers s’arranger entre eux le mieux qu’ils peuvent, en garantissant à chacun d’eux la fibre disposition des richesses qui se trouvent actuellement entre ses mains et la faculté d’imposer l’exécution des engagements pris envers lui, sans intervenir d’ailleurs en quoi que ce soit dans la production et dans la répartition des richesses. Le théorème des frais de production est indispensable à l’optimisme pour mettre ses propositions d’accord entre elles et pour répondre aux attaques du socialisme contre la justice de l’ordre actuel. Avec Adam Smith son premier maître, qu’il a laissé bien en arrière, l’optimisme économique voit la source de la richesse dans le travail, ce qui, d’une façon générale, est fort bien pensé. Cependant la terre n’est pas un produit du travail ; dès lors,
