deux services échangés. Sa propre théorie se résume aux termes suivants :
« Les choses ont plus ou moins de valeur suivant que nous les désirons plus ou moins vivement.
« Nous les désirons plus ou moins vivement suivant qu’elles sont en quantité plus ou moins insuffisante pour nos besoins.
« Elles sont en quantité plus ou moins insuffisante suivant qu’il est en notre pouvoir de les multiplier plus ou moins aisément. »
VI
Par la théorie de la valeur, l’économique s’enracine dans le sol de la psychologie. La notion de la valeur sert de fondement à l’édifice dont le postulat d’égalité entre les derniers besoins satisfaits forme la clef de voûte, et le mépris dans lequel certains économistes allemands tiennent les recherches et les notions de cette nature permet de mesurer avec quelle fidélité le recul de la pensée scientifique répond au recul de la civilisation.
Mais l’illusion qui fait chercher la valeur des choses dans le coût de leur production n’est pas une simple erreur de théorie ; elle fournit des prémisses aux deux écoles extrêmes pour établir logiquement des conclusions également fausses dans deux sens diamétralement opposés.
Aux collectivistes, pour lesquels le Capital de Marx est une Bible qu’ils adorent et ne songent point à discuter, cette fausse idée de la valeur permet d’affirmer que la production des biens avec le concours des capitaux privés n’est pas susceptible d’amendement, étant équitable à sa manière, puisque la valeur du travail fait par l’ouvrier est égale aux frais de production de la force qu’il a dépensée, c’est-à-dire à son entretien, de sorte que la prétendue loi d’airain, qui ravalerait incessamment les salaires au niveau strict des frais de subsistance, ne serait pas seulement l’expression d’une nécessité, mais l’ordre naturel des choses et par conséquence une juste loi.
Dès lors, suivant la logique du collectivisme, c’est la liberté qui est le mal radical, c’est la liberté qui est l’ennemi. En effet, la production capitalistique, sujet de leur grief, n’est autre chose que l’affectation des résidus d’un travail précédent à la production ultérieure, et le collectivisme aboutit à cette contradiction pétrifiante que, dans le but hautement proclamé d’assurer à l’ouvrier le prix intégral de son labeur, il lui interdit d’employer ce qu’il reçoit de la façon qui lui permettrait d’en retirer le plus grand avantage. En
