FE. Aucun (vertébré) mammifère n’est oiseau. — Classificative.
RI. Or il y a des (vertébrés) mammifères qui sont ailés. — Expérimentale.
SON. Donc il y a des vertébrés ailés qui ne sont pas des oiseaux. — Anti-inductive.
BO. Il y a des échassiers qui ne volent pas. — Expérimentale.
CAR. Tout échassier est un oiseau. — Classificative.
DO. Donc il y a des oiseaux qui ne volent pas. — Anti-inductive.
Ces exemples, empruntés aux faits qui ont ruiné les anciennes classifications, suffiront sans doute pour montrer le rôle de la troisième figure.
Mais une remarque importante à faire, c’est que les modes types et véritablement scientifiques de la troisième figure sont darapti et felapton, et que les autres, loin d’être plus généraux, comme il pourrait sembler d’après une discussion purement logique, ne sont que des formes secondaires et imparfaites. Si l’on prend n’importe quel syllogisme à prémisse particulière, — soit par exemple celui en disamis, — il appelle naturellement une question tendant à faire préciser le moyen terme (Quels sont ces didelphes dont vous parlez ?) et suppose qu’on puisse y répondre (l’ornithorhynque). On aurait donc pu et il eût mieux valu, scientifiquement, déterminer suffisamment le moyen terme de manière à raisonner suivant un syllogisme à prémisses universelles.
Les aperçus qui précèdent semblent montrer bien nettement que les trois figures d’Aristote correspondent pour l’analyse méthodique et la classification à trois moments distincts de l’évolution scientifique.
Premier moment. Deuxième figure. — Prémisses expérimentales, conclusion classificative négative. — La méthode n’est pas créée ; on procède par tâtonnement et par exclusion. Sans procédé certain pour arriver au but, on constate les notions d’espèce par leurs différences.
Second moment. Première figure (emploi secondaire de la deuxième). — Majeure inductive, mineure expérimentale, conclusion classificative. — La méthode est créée ; les espèces sont définies analytiquement ; on peut reconnaître tout ce qui leur appartient ou ne leur appartient pas ; on est certain, en suivant la méthode, de classer tout objet ou de constater un vice de cette méthode.
Troisième moment. Troisième figure. — Une prémisse classificative, une autre expérimentale, conclusion anti-inductive. On reconnaît que la méthode doit être modifiée ; qu’on discute les inductions prématurées, et on corrige les définitions spécifiques qu’elles ont entraînées.
Le cadre est complet, et la quatrième figure reste sans application.
Si l’on désigne par N, N′ les termes représentant des noms, par C un terme qui se rapporte à un caractère, suivant les distinctions que nous avons établies, enfin par (N, C) une proposition où N est le sujet, C le prédicat, on a du reste, pour représenter les figures, les schèmes suivants :
