et indépendamment de la constance du but absolu, une essence différente du monde (Weltinhalt) soit à chaque instant le moyen absolument rationnel pour arriver au but absolu ; c’est-à-dire le rationnel concret change perpétuellement dans l’histoire, tandis que le rationnel abstrait ou le logique reste toujours identique, abstraction faite du processus historique.
Bahnsen a trouvé spécialement à redire à l’expression « catégorie historique » que j’ai empruntée à Arnold Ruge, afin de pouvoir renvoyer plus commodément à la critique faite par ce dernier de la Politique de Hegel. L’expression est choquante si l’on veut restreindre le mot « catégorie » rigoureusement au domaine de la logique de l’École, mais on peut l’employer sans hésitation, si on considère l’usage qui parle de catégories de livres, de domestiques, etc. J’entends par les mots « catégories historiques » des formes abstraites de la vie historique, par exemple république communale, monarchie constitutionnelle, papauté, église presbytérienne, corporations, liberté du travail, qui sont seulement rationnelles, étant données certaines situations historiques, mais qui deviennent irrationnelles, quand on veut les introduire en l’absence de ces conditions préalables. Les buts vers lesquels tend le développement historique partiel, sont modifiés selon le pays et les gens, selon le type des races et le degré de civilisation, comme le but du développement individuel d’une plante est modifié quand on la transporte dans un sol différent ; mais cette modification des buts partiels intermédiaires produit si peu d’altération dans la constance du but absolu et des lois qui y conduisent que ces dernières en sont précisément la condition nécessaire, en tant que le but Constant postule logiquement d’autres moyens, selon le changement historique des circonstances.
4. — Les « accessoires » du développement.
Si Bahnsen n’avait pas rejeté avec tant d’opiniâtreté cette distinction qu’on pourrait presque appeler triviale entre le logique et l’historique, le rationnel abstrait et le rationnel concret, il n’aurait pas eu tant de peine à comprendre la possibilité de résistances historiques dans un développement réel rationnel, et, soit dit en passant, il ne se serait pas exposé à se méprendre sur mon concept du droit, à propos duquel j’ai fait la même distinction, ayant ainsi écarté ses objections. Si, d’un autre côté, il avait voulu comprendre que le développement de différents côtés de l’Idée logique a été
