signalées, assez piquantes, amusèrent le cardinal. Il est de fait que le Cid contenait des bizarreries qui divertissaient les commentateurs, surtout des vers amphigouriques :
Ou plutôt sa valeur en cet endroit réduite
Me parloit par sa plaie et hastoit sa poursuite
Et pour se faire entendre au plus juste des rois
Par cette triste bouche elle empruntoit ma voix
Voyez, disait un critique, « cette valeur qui prend un corps fantastique, se met à l’ouverture d’une plaie, parle par ce trou et appelle Chimène, puis l’auteur se reprend et dit que, toutefois, cette valeur ne parle pas, mais se sert de la bouche de cette plaie pour parler et enfin, par cette bouche, elle emprunte la voix de Chimène ! Que de détours ! Il faut avoir bien de l’esprit pour faire ces fictions ! »
Et Richelieu riait. Tallemant des Réaux assure que Boisrobert fit jouer devant lui par des laquais une parodie du Cid : c’est possible. On en a tiré argument pour confirmer l’hostilité du cardinal à l’égard de la pièce : c’est excessif.
Exposant donc à Richelieu la requête de Scudéry, Boisrobert lui expliqua qu’il serait utile d’avoir, par une assemblée de gens d’esprit, l’examen des critiques relevées contre le Cid. Son Eminence n’avait-elle pas elle-même, l’année précédente, 1636, demandé, dans les mêmes conditions, à l’abbé d’Aubignac son avis sur la Panthée de Tristan l’Hermite ? M. de Scudéry était un auteur réputé : « Monseigneur avait en singulière estime son bel esprit et sa grande capacité dans la poésie. » Le jugement sollicité serait, comme Scudéry le disait lui-même, « la plus importante et la plus belle action publique par où cette illustre Académie pût commencer les siennes. »
Et Richelieu acquiesça, sans d’ailleurs donner à son geste plus d’importance qu’il ne l’imaginait. Comme Boisrobert nous le dira expressément dans sa lettre à Mairet du 5 octobre 1637, où il emploie les termes mêmes indiquant la manière exacte dont la question fut considérée par le cardinal et résolue par lui, en somme, « des contestations d’esprits agréables et des railleries innocentes » s’étaient élevées à propos du Cid : la critique qu’on demandait, jeux de beaux esprits, n’enlèverait rien aux justes motifs qu’avait le public d’applaudir. Que l’Académie jugeât donc, puisqu’on le désirait : le cardinal y consentait : ce jugement, même, le « divertirait. »
