Page:Revue des Deux Mondes - 1921 - tome 65.djvu/890

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

séduisante ; elle se présente avec un tel cortège de vraisemblances convergentes, qu’il est bien difficile, ce me semble, je ne dis pas à « l’esprit géométrique, » — lequel n’a d’ailleurs rien à voir en pareille matière, — mais à « l’esprit de finesse, » de lui refuser son adhésion. On notera qu’elle a été comme pressentie de presque tous ceux qui se sont préoccupés de la question^[1]. Quand Vogué nous parle de « transpositions imaginatives, » l’abbé Pailhès d’ « exercice littéraire, » quand Faguet admet que les « cinq ou six pages de folie, » écrites à Fontainebleau en novembre 1834, pourraient bien être la confession autographe de la Bibliothèque nationale, ne sont-ils pas tous les trois sur la voie de la solution que nous suggère notre enquête ? Et l’on observera enfin qu’elle concilie et réconcilie toutes les interprétations qui ont été successivement proposées, pour expliquer l’origine de ces pages brûlantes. Le « fantôme de femme » qu’on y voit apparaître, ce n’est ni l’Occitanienne, ni M^me de Vichet, ni M^me de C… ni M^me de Valry, ni M^me Hamelin, ni Hortense Allart, ni tant d’autres dont le nom nous échappe ; ou plutôt, ce sont toutes ces femmes qui sont venues se fondre ensemble dans une sorte d’allégorie romanesque. D’assez bonne heure, — au plus tard en 1823, — Chateaubriand aurait conçu une manière de roman qui eût été comme la synthèse poétique des expériences amoureuses de sa vieillesse commençante. Et au fur et à mesure que ces expériences se multipliaient, suivant les caprices de son inspiration ou de sa fantaisie, il écrivait quelques « pages de folie, » développant toutes ou diversifiant le même thème fondamental. Quelques-unes de ces pages sont parvenues jusqu’à nous. Les autres ont sans doute été détruites. Car l’auteur d’Atala n’a pas réalisé

↑ M. Gabriel Faure, qui semble avoir ignoré l’article de Maurice Masson, mais qui a lu les Enchantements de Prudence, et qui en a confronté le texte avec celui qu’en donne Sainte-Beuve à la fin de son Chateaubriand, aboutit à une conclusion peut-être un peu moins poussée, mais très voisine de la nôtre. Il nous dit même, après Léon Séché, que Chateaubriand « voulait appeler ce roman Valentine. » C’est mal interpréter le texte d’une lettre de Chateaubriand à Hortense (13 janvier 1833) : « M. Béranger, écrit Chateaubriand, m’a envoyé son petit volume ; je l’ai dévoré ; jamais il n’a rencontré tant de talent et de charme. Je vais commencer Valentine. » Il s’agit évidemment de la Valentine de George Sand, qui a paru en décembre 1832. — Sainte-Beuve, on le sait, a connu, au moins en partie, la confession, puisqu’il la cite et la commente dans ses Nouveaux Lundis (t. II, pp. 258-260). Mais il ne nous dit pas comment elle lui est parvenue. Ne serait-ce pas Hortense qui la lui aurait communiquée ?

[1] M. Gabriel Faure, qui semble avoir ignoré l’article de Maurice Masson, mais qui a lu les Enchantements de Prudence, et qui en a confronté le texte avec celui qu’en donne Sainte-Beuve à la fin de son Chateaubriand, aboutit à une conclusion peut-être un peu moins poussée, mais très voisine de la nôtre. Il nous dit même, après Léon Séché, que Chateaubriand « voulait appeler ce roman Valentine. » C’est mal interpréter le texte d’une lettre de Chateaubriand à Hortense (13 janvier 1833) : « M. Béranger, écrit Chateaubriand, m’a envoyé son petit volume ; je l’ai dévoré ; jamais il n’a rencontré tant de talent et de charme. Je vais commencer Valentine. » Il s’agit évidemment de la Valentine de George Sand, qui a paru en décembre 1832. — Sainte-Beuve, on le sait, a connu, au moins en partie, la confession, puisqu’il la cite et la commente dans ses Nouveaux Lundis (t. II, pp. 258-260). Mais il ne nous dit pas comment elle lui est parvenue. Ne serait-ce pas Hortense qui la lui aurait communiquée ?

[1]