un autre droit, le droit du tournaire, — c’est-à-dire le droit, pour le chanoine qui était « de tour de semaine, » de disposer, au nom du Chapitre, sans contrôle, durant un certain délai, des bénéfices qui deviendraient ou seraient devenus vacants au cours de son hebdomadaire magistrature. « Par fortune, » — comme dit le plus bossuétiste de tous les biographes de Bossuet, l’érudit Floquet, — « par fortune, » le 12 octobre 1640, le tournaire se trouvait être « un bon ami » des Bossuet, messire Jean Royer. « Quelle favorable occasion de servir le conseiller Bénigne ! » Il faut croire pourtant que Jean Royer n’avait pas eu, tout de suite, cette présence d’esprit affectueuse, puisque ce ne fut qu’un bon moment après qu’il songea à exercer, en faveur de Jacques Bénigne, son droit de nomination. Il était encore temps, paraît-il ; seulement, pour faire valoir cette désignation, il fallait de la part de l’intéressé une action en justice.
Que le lecteur moderne, qui n’aime pas, — qui même, si je puis dire, n’estime pas, — les procès, ne se scandalise point de voir dans la vie de Bossuet, dès treize ans, un procès, qui ne sera pas le dernier. Sous l’ancien régime, même aux emplois publics où l’on était nommé, comme la mise en possession définitive dépendait souvent d’une cour de justice, elle pouvait être attaquée, elle devait être défendue. À plus forte raison quand il s’agissait d’emplois électifs. Voilà pourquoi tant d’honnêtes gens pacifiques du XVIIe siècle ont un « casier » judiciaire, et, dans leur biographie, des factums d’avocat qui les diffament ou les glorifient. En ce qui concerne les prébendes canoniales des Trois Evêchés, le Parlement, par un arrêt de 1635, s’était attribué le droit d’en investir les postulants qui lui paraîtraient les mieux fondés en droit. Saintignon, quoique déjà admis à la présence au chapitre de Metz et assis dans sa stalle, avait dû, après la mort de son bienfaiteur Berton, requérir, le 6 novembre 1640, le Parlement de le « reconnaître. » Jacques-Bénigne Bossuet, ou son mandataire (car alors il était encore sur les bancs à Dijon et faisait sa seconde au collège des Godrans), dut à son tour recourir le 20 novembre à la haute cour. Mais, lui, c’était en qualité de « demandeur, » « d’appelant comme d’abus, » — d’attaquant.
Quelles étaient, devant la justice, ses chances ? Gardons-nous ici de toute partialité, en faveur du génie, contre les
