Quoi qu’il en soit, les textes sont là, saisis et fixés par les sténo-dactylographes, pour le procès-verbal de la séance, livrés à la presse par les imprimeurs, traduits, séance tenante, afin que nul n’en ignore, par le lieutenant-interprète Mantoux.
M. Barnes, qui représente à la Conférence de la Paix le parti travailliste anglais, nous a dit que « les ouvriers aujourd’hui se souviennent des conditions du travail telles qu’ils les ont connues avant la guerre, » et qu’« ils sont résolus à n’y pas revenir. » Ils ont le sentiment « que le travail, au lieu d’être un bienfait, est souvent une charge et une peine. Ils ont le sentiment que ce travail même, ils ne peuvent pas toujours le trouver quand ils en ont besoin pour vivre. Il y a là un facteur démoralisant pour l’individu et dangereux pour la société. » L’honorable délégué travailliste a bien voulu ajouter qu’il n’a pas l’intention de « jeter la pierre à aucune classe. » Les pauvres « bourgeois, » souvent lapidés, lui sauront gré de cette modération, comme aussi de son généreux dessein de modifier les conditions matérielles du travail « dans une atmosphère meilleure. » Mais, pour l’améliorer, cette atmosphère, suffira-t-il d’envoyer à Washington ou ailleurs, pour une session dont la durée sera indéterminée, un groupe plus ou moins nombreux de délégués et de conseillers techniques, dont les frais de voyage et de séjour, apparemment considérables, seront payés, aux termes de l’article 13 de la convention, par chacune des Hautes Parties Contractantes ? Toutes les difficultés de la situation actuelle seront-elles réglées par cette nouvelle dépense, inscrite au budget particulier des États, sans compter le budget général de la Société des Nations ?
Après une communication de M. Colliard, la parole est donnée à M. Vandervelde. Le leader du parti socialiste belge a la réputation d’un tribun populaire. Ici, dans ce cadre officiel et paisible, son aspect, son allure, les traits de toute sa personne font plutôt songer à, un professeur d’économie sociale, exposant sa doctrine devant une société savante.
Il tient à la main un papier. Sa voix est agréable. Sa phrase a plus de clarté que de chaleur. Même lorsqu’il parle, non sans redites, de la « classe ouvrière, » de l’ « État capitaliste, » de l’ « absolutisme du patronat » et de la « souveraineté du travail, » qui sera, dit-il, le « régime de demain, » il prend un ton plein d’aménité diplomatique pour introduire eu un milieu
