des traités, violé la neutralité de la Belgique. De ce que son plan avait en partie échoué, de ce que la Belgique avait résisté et l’avait retardée, elle aurait voulu conclure qu’elle n’était plus si coupable. Le chancelier de Bethmann, réputé jusqu’ici comme un philosophe et un juriste, n’a pas eu honte, après avoir tout avoué le 4 août 1914, après avoir reconnu publiquement l’offense faite au droit des gens, de rétracter, au mois de décembre suivant, puis au mois d’août 1915, les aveux qu’il avait faits. Mais le monde ne s’y est pas trompé. Les neutres qui, aux Pays-Bas, dans les Etats scandinaves, en Suisse, aux Etats-Unis, ont contrôlé les documens, n’ont pu suivre le chancelier dans sa vaine tentative d’apologie ou de palinodie. L’opinion, qui ne fait que devancer l’histoire, a déjà prononcé. La violation de la neutralité belge, si elle est tout d’abord un crime contre le droit, est aussi la plus lourde faute politique, peut-être même militaire, que l’Allemagne pût commettre. Elle pèse de tout son poids sur la suite des événemens. Elle est comme la Justice du célèbre tableau de Prud’hon, la Justice poursuivant, dans l’ombre de la nuit, le meurtrier qui ne peut lui échapper.
Après avoir traité de cette façon, et comme le pire ennemi, la Puissance neutre, de neutralité perpétuelle et garantie, — il est aisé de penser que l’Allemagne ne devait avoir, vis-à-vis des autres neutres, que, je ne dis pas les sentimens, tout sentimentalisme étant une fois pour toutes exclu par elle, mais que l’attitude et la politique conformes à ce qu’elle considérait comme son strict intérêt. Mais là encore, jusque dans la notion même de cet intérêt, et, en tout cas, dans la connaissance et appréciation exacte de la situation, des dispositions, de l’état d’âme des neutres, elle n’a le plus souvent cessé de se tromper. Le principal don et la plus sûre méthode en psychologie, c’est la sympathie, c’est-à-dire l’art d’entrer dans la pensée, le sentiment ou l’intérêt des autres, de se mettre un moment à leur place. L’Allemagne, elle, n’a d’autre méthode que de préférer, et tout aussitôt de substituer sa pensée ou son intérêt à la pensée et à l’intérêt des autres. Elle ne se met à leur place que pour la leur prendre : sa psychologie n’est que de l’annexion.
