masse matérielle : et peu importe de quel astre l’une et l’autre viennent ; une masse placée entre deux astres tend vers le plus gros et le plus proche, lors même qu’elle n’en a jamais fait partie. Et le mystérieux phénomène des marées, sur lequel on a tant écrit, n’est qu’un cas particulier de cette attraction générale unique. Seulement, ces vues géniales sont compliquées d’hypothèses hésitantes : plus encore que la dynamique de Galilée, la dynamique de Képler s’éloigne souvent des doctrines parisiennes pour s’empêtrer dans le péripatétisme. Les irrégularités des mouvemens planétaires sont expliquées par des tourbillons formés dans le fluide éthéré par la rotation du soleil ; l’immobilité de leur direction est rattachée aux propriétés aimantiques de leur axe. Et cette astronomie s’intègre en une physique, dont elle n’est que la troisième partie, laquelle conduit à une métaphysique qui donne jour elle-même sur une théologie… : le tout étant paré par l’auteur d’une vérité physique, objective, absolue[1].
Alors parut Descartes. La brutale clarté de son génie organisateur fît évanouir les ombres qui obscurcissaient encore la doctrine dont Buridan, Albert de Saxe, Nicole Oresme avaient jeté les bases ; — Nicolas de Cues et Léonard sauvé l’esprit ; — Copernic, Galilée, Képler dessiné le corps. Il n’entre pas dans notre dessein de suivre cette histoire nouvelle : les grandes lignes en sont plus généralement connues. Sans doute convient-il davantage de noter, en terminant, les deux pensées qui nous venaient à l’esprit tandis que nous étudiions l’œuvre, inconnue hier encore, des « initiateurs. »
Cette œuvre nous enseigne dans quelles conditions s’opèrent les conquêtes de la pensée ; elle nous révèle avec précision ses faiblesses et ses ressources. Les régressions constatées au xvie siècle témoignent une fois de plus que le progrès ne s’accomplit pas en ligne droite ; les découvertes dont le xive siècle s’enorgueillit attestent une fois encore quelle longue et lente élaboration prépare ses victoires, en apparence les plus subites. Cette histoire donnera donc à beaucoup une leçon de sérieux. On parle souvent, aujourd’hui, du schématisme de la pensée abstraite. Que ne travaille-t-on, d’abord, à n’en pas exagérer les
- ↑ Voyez son Mysterium Cosmographicum, 1596 ; son Apologia Tychonis vers 1600-1601 [contre Rymer Baer qui outre le relativisme parisien en son de hypothesibus astronomicis, 1597], et son Epitome Astronomiæ Copernicanæ.
