Des recherches biologiques récentes, celles surtout du physiologiste américain Jacques Loeb, ont vu leurs résultats extrapolés en doctrines audacieuses qui touchent aux points les plus délicats du monde moral. Ainsi ont été ravivées les controverses qui depuis des siècles divisent spiritualistes et matérialistes sur cette question éternelle : Qu’est-ce que la vie ?
Nulle part autant que sur ce sujet l’antinomie ne s’est montrée irréductible entre les hommes qui ont au regard du monde adopté l’attitude idéaliste, et ceux que n’effraie point la rude tristesse du réalisme, entre les Imaginatifs et les positifs. Cette opposition durera tant que, dans le problème de la vie, le physique et le métaphysique se côtoieront, c’est-à-dire bien longtemps encore... nous dirions toujours, si nous étions assurés qu’il y aura toujours des êtres pensans.
M. Dastre a fait naguère un exposé remarquable des diverses philosophies biologiques qui se partagent aujourd’hui les esprits. Si nous adoptons la classification de ce maître de la physiologie contemporaine, et si nous mettons à part la doctrine que M. Dastre appelle l’« animisme, » et qui ne relève pas.de la science hors des atteintes de laquelle elle s’est délibérément placée, il reste en présence le vitalisme et le physico-chimisme. Le vitalisme sous sa forme la plus moderne, qu’on a appelée néo-vitalisme, et dont M. le professeur Grasset adonné naguère ici même un séduisant tableau[1], tout en reconnaissant
- ↑ Voyez la Revue du 1er décembre 1909.
