y a une différence capitale entre ce livre et beaucoup d’autres, la plupart des autres, et la voici :
« La plupart des « généralisateurs, » en histoire, ne généralisent rien. Ils partent d’une conception philosophique, qu’ils appliquent à l’histoire, comme ils l’appliquent à la morale, à la politique, aux sciences de la nature, et pour exposer cette vue, tout abstraite, ils lisent quelques livres d’histoire générale d’où ils tirent ce qui leur parait conforme à leur thèse. Je partage pour cette blagologie le mépris de Taine et même de Sainte-Beuve. Taine avait assez pratiqué l’histoire sociale pour distinguer le vrai historien, le savant, du littérateur et du fantaisiste historique. Sainte-Beuve, qui savait tant de choses, ne savait pas la politique, et il ramenait l’étude aux analyses ténues, personnelles, à la psychologie, qui est de mise dans l’histoire des littérateurs. Il allait même plus loin. Il n’admettait pas l’application à l’histoire politique du procédé, de la grande méthode qu’il a appliquée à Port-Royal, histoire littéraire élevée à l’histoire humaine. Mais comme il s’y était élevé par échelons, il ne se rendait pas compte qu’il avait donné un modèle admirable d’histoire en tous les genres. Et cet homme qui avait expliqué les Jansénistes par leur temps, leur origine, etc., ne se rendait pas compte que Colbert, Richelieu devaient être étudiés de même, et que c’était plus facile, les hommes d’Etat opérant sur des élémens infiniment plus constans et déterminables (conditions géographiques, voisinages, conflits traditionnels d’ambitions, lutte pour la vie entre les peuples) que les littérateurs, les artistes...
« Cela dit, je reviens à mon livre.
« Je l’ai entrepris avec les idées courantes autour de moi. Je me suis abandonné aux documens, aux faits et ils ont considérablement modifié les idées avec lesquelles j’avais commencé. J’ai cherché entre ces faits des liens, j’y ai cherché des antécédens, j’en ai cherché les suites, — voilà toute ma trame.
« Maintenant, au fur et à mesure, j’ai tiré à part les faits et idées qui avaient besoin d’une explication, qui devaient être préparés, annoncés ; — et de toutes ces explications nécessaires, que j’ai cherchées dans les faits antérieurs, j’ai composé mon volume.
« En apparence, il ressemble aux philosophies de l’histoire ; un lecteur attentif peut seul les différencier, en voyant la contradiction
