dans le genre des contes de Diderot, lesquels ne sont pas les derniers à devenir « sociaux, sociologiques, populaires, ouvriers de progrès, inspirés de l’intérêt public, réformateurs, et, en puissance, révolutionnaires. » Mais je ne prendrai qu’un exemple, et je le prendrai dans Sedaine, à cause de ses origines et de son premier métier, parce qu’il est permis de supposer qu’il exprime non seulement ses sentimens personnels, mais ceux de son milieu, et que son œuvre, sous ce rapport, est moins une œuvre qu’un témoignage.
Le personnage principal du Philosophe sans le savoir (1765), M. Vanderk, est un commerçant, qui a un magasin, un bureau, une caisse. Ses commis ne mangent pas avec lui, mais ils mangent comme lui. (« Que la table des commis soit servie comme la mienne. ») Près de lui est un homme de confiance, une manière d’intendant, Antoine, dont la fille est « la bonne amie » de Mlle Vanderk. Il est regrettable que la valeur représentative de ce personnage, comme type du marchand, de l’homme de négoce dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, soit affaiblie par toute une histoire romanesque, qui fait que M. Vanderk n’est pas M. Vanderk, mais, sous ce nom, — à lui légué en même temps que sa fortune par un « bon Hollandais » propriétaire d’un bateau sur lequel il avait pris passage, — un gentilhomme, « chevalier, ancien baron de Savières, de Clavières, etc., obligé de s’expatrier à la suite d’un duel malheureux. On peut donc croire qu’il a apporté, dans le monde où il a vécu, les sentimens du monde qu’il a quitté, et qu’il anoblit sa profession du souvenir de sa naissance. Mais l’idée qu’il s’en fait est très haute. La voici. Son fils vient d’avoir une querelle dans un café avec un jeune fat qui parlait mal des commerçans (inutile de nous embarrasser des complications de l’intrigue). Il en est encore tout chaud : « Les commerçans… les commerçans,… c’est l’état de mon père et je ne souffrirai jamais qu’on l’avilisse. » Alors M. Vanderk père, après avoir commémoré solennellement ses ancêtres : « Si vous pensez que j’ai fait par le commerce une tache à leur nom, c’est à vous de l’effacer ; mais, dans un siècle aussi éclairé que celui-ci, ce qui peut donner la noblesse n’est pas capable de l’ôter. » Rappelons-nous ici Montesquieu et Turgot[1], et pensons — il ne se fera
- ↑ Voyez l’Organisation du travail, t, Ier, p. 67, note, et p. 45-46.
