Rousseau lui-même. Mais c’est dans la préface de la quatrième édition, à soixante ans de là (1778), que nous prenons ce qui suit : « Les sciences et les arts ayant été plus cultivés et plus répandus depuis un siècle qu’ils ne l’étoient auparavant, il est ordinaire d’écrire en françois sur ces matières. En conséquence, plusieurs termes qui leur sont propres, et qui n’étoient autrefois connus que d’un petit nombre de personnes, ont passé dans la langue commune. Auroit-il été raisonnable de refuser place dans noire Dictionnaire à des mots qui "sont aujourd’hui d’un usage presque général ? Nous avons cru devoir admettre, dans cette nouvelle édition, les termes élémentaires des sciences, des arts, et même ceux des métiers, qu’un homme de lettres est dans le cas de trouver dans des ouvrages où l’on ne traite pas expressément des matières auxquelles ces termes appartiennent. »
C’en est fait ; les arts mécaniques sont réhabilités, le travail a droit de cité jusque dans la langue ; il n’est plus une chose ignoble que la bonne compagnie bannit jusque de ses conversations[1]. Ces soixante dernières années, de 1718 à 1778, ont vu s’opérer le second mouvement, et s’accomplir le second temps, sous l’action de deux causes puissantes : la grande industrie, au moins dans l’ébauche de sa forme moderne, que la vapeur complétera et parfera, est née aux environs de 1750 ; et, à partir de 1750, a paru l’Encyclopédie. Dans le domaine des faits comme dans le domaine des idées, cette date de 1750 représente donc un sommet ; par-delà, c’est l’autre versant. Et il nous reste donc, pour en avoir fini avec l’histoire, à suivre l’évolution du travail et celle du personnage de l’ouvrier, depuis la publication du prospectus de l’Encyclopédie et les premiers développemens de la grande industrie concentrée (1750) jusqu’à la conjonction dans l’État du Travail et du Nombre par l’institution du suffrage universel (1848). Après quoi, pour le mieux étudier dans son présent certain et dans son avenir probable, nous nous efforcerons de montrer comment, dans le passé, est issu de la double révolution, politique et économique, ce qu’il nous sera permis, sans la moindre ironie et en prenant la chose tout à fait au sérieux, d’appeler, à la mode de M. Georges Sorel, « le mythe » de la classe ouvrière.
CHARLES BENOIST.
- ↑ Ne rien exagérer toutefois, et se rappeler (voyez plus haut) comment Dareau en parlait encore, ou plutôt n’en parlait pas, en 1777.
