déposant. Mais le témoignage peut être étudié aussi dans ses qualités objectives, appartenant aux faits sur lesquels porte la déposition.
Ces qualités objectives, bien étudiées par M. Claparède, sont la testabilité, c’est-à-dire l’aptitude plus ou moins grande d’un objet à donner lieu à un témoignage, et la mémorabilité, c’est-à-dire l’aptitude plus ou moins grande d’un objet à donner lieu à un témoignage juste. Ces deux propriétés objectives des choses mesurent la capacité de chaque objet à solliciter un témoignage, ou à se graver dans la mémoire.
Il est intéressant, on le comprend, de rechercher quels sont les faits, les objets, les qualités des choses (mesures, couleurs, formes, ensemble et détails, etc.) qui sont plus ou moins aptes à provoquer un témoignage, et un témoignage juste.
Les différens objets qui nous entourent possèdent, en effet, un coefficient d’intérêt, qui dépend parfois plus de la nature même de l’objet que de la mentalité de l’observateur. La testabilité des choses, et aussi leur mémorabilité, dépendent ainsi du degré d’attention qu’elles sollicitent de la majorité des hommes. Or, comme, en vertu d’une loi psychologique bien connue, nous n’accordons spontanément d’attention qu’aux objets dont la connaissance importe à notre intérêt, on comprend, dit M. Claparède, « combien peu de fond on peut faire sur la plupart des témoignages sollicités dans les affaires judiciaires, où il est le plus souvent question de faits de détail (détails de vêtemens, etc.), qui ont aussi peu d’intérêt pour ceux qui en ont été témoins, qu’ils en ont davantage pour la justice. »
A l’appui de cette judicieuse proposition, je citerai le passage où, dans leur journal, les frères de Goncourt rapportent les propos suivans de Théophile Gautier : « Beaucoup de gens ne voient pas. Par exemple, sur vingt-cinq personnes qui entrent ici, il n’y en a pas trois qui discernent la couleur du papier ! Tenez, voilà X… qui entre, il ne verra pas si cette table est ronde ou carrée… Moi, toute ma valeur, ils n’ont jamais parlé de cela, c’est que je suis un homme pour qui le monde extérieur existe. »
L’écrivain en concluait que la littérature descriptive ne peut être goûtée que de très peu de gens.
Dans le domaine médico-légal, on peut en inférer que, si un détail pareil importe à la justice, il sera très difficile aux magistrats de le mettre au jour.
