représenterait que des défauts ordinaires [il veut dire, je pense, que les défauts à leur degré ordinaire] ne ferait pas cet effet : il faut donc quelque chose d’extraordinaire et pourvu qu’elle soit possible elle réjouit bien davantage que ce qui se voit tous les jours. »
Ce jugement est plus que juste ; il est fin. Bussy a très bien vu que Molière n’est pas réaliste, qu’il dépasse la nature pour la mieux faire entendre, qu’il cherche l’idéal du comique, qu’il a le goût de l’extraordinaire dans le comique, comme Corneille de l’extraordinaire dans le tragique ; qu’il est le Corneille de la comédie. Il dit tout juste la même chose que La Bruyère dans le portrait d’Onuphre ; mais il le dit en faveur de Molière. C’est très bien.
Il a eu peu d’occasions de parler de Corneille. Ce qu’il en dit est d’une mélancolie qui renferme de l’admiration ; c’est si l’on veut de l’admiration implicite ; mais l’admiration y est bien : « Nous avons été ravis de nous délasser, avec Molière, des grands sentimens de Corneille ; on est si fâché, en le lisant, de n’être pas Romain et d’être forcé d’admirer ce qu’on n’est plus capable de faire ni de penser, qu’on sort tout abattu de cette lecture. » Il y a plus d’une époque dans l’histoire où la lecture de Corneille a provoqué ce sentiment-là.
Il a fort bien accueilli les Caractères de La Bruyère, sans enthousiasme à la vérité, et aussi sans la précision qu’on souhaiterait ; mais fort gracieusement : « Il faut avouer qu’après nous avoir montré le mérite de Théophraste par sa traduction, il l’a un peu obscurci par la suite [qu’il lui a donnée] ; il est entré plus avant que lui dans le cœur de l’homme ; il y est même entré plus délicatement et par des expressions plus fines. Ce ne sont point des portraits de fantaisie qu’il nous a donnés ; il a travaillé d’après nature ; et il n’y a pas une décision ( ? ) en laquelle il n’ait eu quelqu’un en vue… Dès que l’ouvrage paraîtra, il plaira fort aux gens qui ont de l’esprit ; mais à la longue, il plaira encore davantage. Comme il y a un beau sens enveloppé sous des tours fins, il sautera aux yeux c’est-à-dire à l’esprit, à la révision. » — Un peu vague.
Il eut une occasion de dire tout le bien qu’il pensait de La Fontaine et de Benserade. Furetière, dans un de ses factums contre l’Académie française, et ceci est toute une histoire qu’il faudra bien que je vous raconte un jour, avait attaqué très
