incomplète dans d’autres, il suffit que cette observation, qui en est le fondement et comme la substructure, qui doit en être comme l’armature, ne soit ni inexacte, ni incomplète dans aucune de ses parties, que la comparaison ne cloche pas, et que la raison ne déraille pas. Elle déraillerait si, de l’observation du phénomène de la concentration industrielle sous ses divers aspects : concentration de l’outillage, du capital, du travail et des travailleurs, on tirait « toutes sortes de conséquences. » Il y a des conséquences à en tirer, et beaucoup, et de très grosses : plus on y réfléchit, plus on s’en convainc ; mais il n’y en a point de toutes sortes. Ce ne serait pas se justifier, si par hasard on l’avait fait, que d’écrire concentration avec un C majuscule ; et, au surplus, ne l’ayant pas fait, on n’a pas mis de grand C à concentration. Mais cette dénégation doit nous amener à un aveu. Nous avons bien mis un grand N à « nombre.. » Et nous avons dit aussi : l’Etat, le Travail. Pour deux au moins de ces trois mots : le Travail et le Nombre (le troisième, l’Etat, est d’usage), l’emploi synthétique et un peu symbolique que nous en avons fait nous laisse à nous-même des scrupules que nous ne voulons pas différer de confesser.
Il nous est, à plusieurs reprises, arrivé de comparer « l’introduction du Nombre dans la mécanique de l’Etat à l’introduction de la vapeur dans la mécanique du Travail. » Tout aussitôt, des jeunes gens qui font profession de ne rêver jamais, et qui écrivent sans images comme ils pensent sans illusions, ont juré que le ciel s’obscurcissait ; en purs amans de la lumière, ils ont maudit l’assembleur de « nuées. » Il n’y avait pas là dedans, je persiste à le croire, la moindre « nuée : » ce que je voulais dire est dit, et dit très clairement. Mais c’est toujours un tort, que de trop prolonger une comparaison ; et qui se pique de trop prouver par des comparaisons ne prouve rien. Nous avions filé longuement la nôtre : « L’introduction du Nombre dans la mécanique de l’Etat est comparable à l’introduction de la vapeur dans la mécanique du Travail ; si la vapeur est en somme l’eau passée, par l’ébullition, de l’état statique à l’état dynamique, le Nombre, c’est le peuple pusse aussi, par la révolution, du premier de ces états au second. » Il me naît une inquiétude. Avec quelle facilité les métaphores ne deviennent-elles pas des systèmes ? L’histoire d’une doctrine récente, la théorie de l’organisme social, en est un mémorable exemple. Au
