Page:Revue des Deux Mondes - 1908 - tome 44.djvu/159

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

municipaux en régie directe, c’est-à-dire sous la direction d’ingénieurs et contremaîtres municipaux, et par des ouvriers municipaux. C’est encore Londres qui a donné, en novembre 1892, par la création de son Works Department, l’exemple en grand de cette pratique dont le résultat immédiat a été d’accroître considérablement le prix de revient des opérations : à Londres, de 1893 à 1901, les dépenses excédèrent de 79 000 livres sterling les estimations faites par le Conseil de comté lui-même, et, mieux encore, à West Ham, dans les deux premières années du fonctionnement de la régie, les travaux exécutés coûtèrent 50 000 livres sterling de plus qu’ils n’eussent coûté avec des adjudicataires[1]. Partout en Angleterre, les salaires des ouvriers municipaux ont été artificiellement surélevés. Non pas que, municipalisés, ils travaillent avec plus de zèle ou d’énergie : les maçons du Works Department de Londres posent en moyenne 100 briques par jour, au dire du président du Comité compétent, alors qu’un maçon américain en pose 2 000[2] ; la discipline est pitoyable, et les renvois impossibles depuis que chacun d’eux provoque une interpellation au Conseil ; « c’est la municipalisation de la fainéantise, » a-t-on pu dire de la régie à West Ham. Mais la tendance à la hausse du salaire est inévitable. M. Keir Hardie se vantait naguère devant l’Association des Municipal employees qu’en 1903, année de dépression industrielle et de baisse générale des salaires en Angleterre, les salaires des ouvriers municipaux eussent pour ainsi dire doublé[3]. Un récent rapport officiel donnait la liste des hausses de salaires des ouvriers et employés du Conseil de comté de Londres, de 1899 à 1904 : les hausses indiquées, fort nombreuses, se montaient parfois jusqu’à 33 et 38 pour 100, notamment dans la construction et les machines ; or, les statistiques du Board of Trade montrent que, dans l’industrie privée, les taux de salaires ne s’étaient pas accrus de plus de 1 pour 100 durant cette période[4].

Il faut, dit-on, donner l’exemple ! Mais de quel droit, pour donner l’exemple (à supposer que cet exemple soit suivi), créer une classe d’ouvriers privilégiés, jouissant de salaires surélevés

  1. Lord Avebury, op. cit., p. 68. — Cf. articles du Times, passim.
  2. Lord Avebury, op. cit., p. 68.
  3. Ibid., p. 43.
  4. Ibid., p. 46, 47.