fut trois fois en danger de sa vie. Le conseil des prud’hommes, qui sont les conservateurs officiels du commerce de Lyon, brisa son métier en place publique, en vendit le bois et le fer comme matériaux de rebut, et le désigna comme un objet de haine et d’ignominie universelle. Ce ne fut que lorsque les Français commencèrent à sentir le pouvoir de la concurrence étrangère qu’ils eurent recours à cette admirable invention de leur compatriote ; et, depuis cette époque, ils ont eu la preuve que c’est la seule protection, le seul appui réel de leur commerce[1]. »
Laissons le libéralisme tendancieux, l’optimisme et comme le finalisme économique de ce petit morceau : il reste que les contemporains virent surtout dans l’invention de Jacquard qu’elle « supprimait un ouvrier. » C’est de quoi le jury de l’Exposition de 1801 le récompensa et de quoi les tisseurs lyonnais lui en voulurent. Mais nous, nous ne voyons plus que ce qu’il a supprimé de peine, et nous lui en devons être d’autant plus reconnaissans que le tireur de lacs dont il a trouvé le moyen de se passer était le plus souvent un enfant. Par lui et de ce seul fait, il y a dans le monde un peu moins de souffrance, pour la race un peu plus de force et de vie en réserve. Je ne crois pas, d’autre part, que l’on puisse dire encore aujourd’hui, comme Villermé le disait : « La circonstance qui, d’après les ouvriers eux-mêmes, leur occasionne le plus de fatigue, la seule même qui nuise à leur santé, si l’on met à part la longue durée du travail, est la percussion, renouvelée à chaque instant, du balancier du métier, serrant chaque fil de trame sur le fil précédent. Cette percussion se transmet à la partie inférieure de la poitrine par l’ensouple ou gros cylindre sur lequel on enroule l’étoffe à mesure qu’on tisse[2]. »
En somme, et pour toutes sortes de raisons, dont la plus forte est le progrès de la mécanique, la peine du travail a certainement diminué. Mais la diminution de la peine n’est qu’une amélioration pour ainsi dire négative. Il y a eu aussi amélioration positive, par l’augmentation du prix du travail. Au moment de toucher la question du salaire, je ne puis me défendre de quelque inquiétude, car je sens que cette espèce de mystère
