eux-mêmes sentent certains intérêts collectifs et même certaines obligations collectives ; comment l’homme ne les sentirait-il pas ?
Tout comme ils invoquent les religions, les sociologues exclusifs mettent en avant le langage et son origine sociale, extérieure à la conscience individuelle. Et nous convenons que l’enfant ne trouvera pas dans sa conscience les raisons pour lesquelles le mot pain a fini par être en usage plutôt que bread ou brod : c’est là vraiment une donnée de fait. On conçoit que, si on veut se l’expliquer, il faille recourir aux philologues, comme on devra, pour s’expliquer la croyance à Brahma plutôt qu’à Jupiter, avoir recours aux historiens. Mais, quand on passe au droit, et encore plus à la morale, il y a un changement notable. Sans doute, dans le droit, une grande part revient encore à la coutume, aux mœurs, aux traditions diverses : l’individu d’un peuple donné ne peut pas se rendre compte de tous les détails d’une législation indépendamment de l’histoire et de la sociologie. Cependant, toute loi est le produit d’un sentiment généralement répandu, qui enveloppe lui-même des idées communes ou croyances plus ou moins confuses relativement aux rapports des hommes entre eux. L’homme du peuple le plus ignorant en histoire du droit et en sociologie juridique ne sera peut-être pas fort surpris si, ayant détroussé quelqu’un, il est saisi et emprisonné. Il ne sera pas davantage surpris si, ayant en outre tué celui qu’il avait volé, il est puni plus sévèrement. Il sera encore moins surpris si, convaincu d’avoir longtemps prémédité son mauvais coup, il est frappé avec plus de rigueur encore.
Les positivistes sociologues font ordinairement le plus profond silence sur la logique, où il est facile de reconnaître ce qu’ils déclarent impossible : une science « à la fois théorique et régulatrice. » Pourquoi donc ne transportent-ils pas à la logique ce qu’ils affirment si hardiment de l’éthique ? La logique ne se développant jusqu’au bout que dans la société, on pourrait soutenir et nous avons nous-même soutenu ailleurs[1] qu’elle est, au moins en grande partie, une science sociale ou, si l’on veut, une « réalité sociale, » comme « le langage, » « le droit, » « la religion, » la morale même. On pourrait partir de là pour
- ↑ Psychologie des idées-forces, t. II.
