insurmontables : telle est la seule formule qui convienne pour caractériser les opérations des enquêteurs à la poursuite des « bénéfices » du commerce, de l’industrie, des professions libérales, aux champs et à la ville.
En résumé, d’après l’enquête elle-même, en dehors des revenus de la propriété bâtie et des revenus provenant des traitemens et des salaires, incertitude, inconnu, impossibilité de détermination, « difficultés insurmontables » partout : voilà le résultat le plus clair, le seul clair de l’enquête. Cependant les inquisiteurs n’ont travaillé que dans 36 communes et dans 28 portions de communes ; que serait-ce s’ils avaient dû appliquer véritablement la loi dans 36 000 communes ? combien les « difficultés insurmontables » qu’ils ont rencontrées ne se seraient-elles pas multipliées, grossies, amoncelées ! Et qui peut affirmer que les scènes violentes de 1841 à Toulouse, Clermont et autres lieux ne se seraient pas renouvelées sur un bien plus grand nombre de points ?
Ainsi l’enquête démontre jusqu’à l’évidence l’impraticabilité du système dans sa partie nouvelle (taxe personnelle), et confirme l’impraticabilité de la partie ancienne (taxe d’après le loyer d’habitation). Dès lors, que devient l’idée d’un impôt général sur le revenu d’après les signes extérieurs, notamment d’après le loyer d’habitation, sans vexation, ni inquisition ?
Il n’est pire illusion.
L’impôt sur le revenu ne peut être « amélioré. » On n’améliore pas la peste, ni le choléra. Cet impôt ne peut être que ce qu’il est par nature, par essence : une machine de guerre sociale ; un instrument de spoliation, de destruction ; de privilège — d’en haut ou d’en bas ; — d’oppression des uns par les autres ; de ruine publique.
Qu’on ait enfin le bon sens et le courage de l’avouer : il n’existe pas de signe extérieur du revenu des citoyens. Tous sont trompeurs, inexacts, inégaux. Pour que l’un d’eux fût exact, il faudrait que les besoins, les goûts, les habitudes, les conditions volontaires ou forcées du genre de vie fussent identiques chez tous les contribuables ; que les hommes fussent absolument pareils entre eux dans leur manière d’être, de penser, de sentir et dans la manifestation extérieure de leurs appétits, de leurs tendances, de leurs sentimens. Une telle uniformité ne se rencontre même pas dans les sociétés animales, chez les fourmis,
