la conclusion. Point de sociologie sans une religion qui la fonde en nature, qui la sanctionne en fait, et qui la couronne en raison.
Il ne m’est pas non plus indifférent, et il ne saurait l’être à personne, que cette conclusion soit d’Auguste Comte. « Je puis maintenant espérer, écrivait-il en 1855, que les âmes vraiment religieuses, disposées à la synthèse par la sympathie, sauront bientôt surmonter les discordances dogmatiques pour encourager le seul effort de notre siècle envers la religion universelle. Dès mon début, le célèbre écrivain qui défendait alors le catholicisme, — c’est Lamennais, je pense, — témoigna dignement cette affinité, qui ne cessa que lorsqu’il devint un déplorable auxiliaire des doctrines anarchistes. Le développement de ma carrière a fait spontanément surgir, au sein du protestantisme, d’équivalentes manifestations… En même temps, j’ai directement constaté mon active sympathie envers les cultes utiles et sincères, d’après un engagement solennel d’alimenter le budget catholique, quand il sera seulement fondé sur de libres souscriptions. Ainsi, de tous côtés, ont déjà surgi les germes essentiels de la grande alliance que les principaux besoins du XIXe siècle doivent bientôt développer entre les âmes religieuses contre les instincts irréligieux. » (VIe Circulaire, dans Robinet, L’Œuvre et la Vie d’Auguste Comte, p. 515.) Non, il ne saurait être indifférent à personne que ces lignes soient du fondateur du Positivisme ; qu’elles forment à ses propres yeux la conclusion d’une philosophie essentiellement « scientifique ; » et que, de son aveu même, cette philosophie soit inséparable de cette conclusion. Le lien qui unit la religion à la sociologie ne nous était donné tout à l’heure que comme logique, et l’idée que nous nous en formions était encore toute « subjective : » la voici qui « s’objective » maintenant, et le lien n’est pas seulement logique, mais réel, — et je serais tenté de dire « expérimental, » puisqu’il est historique.
Et quelle est enfin la nature de ce lien ? Il est « moral » autant que « social, » ou, pour mieux dire encore, il n’est « social » qu’autant qu’il est « moral. » « La plupart des positivistes qui se qualifient d’Intellectuels, écrivait Auguste Comte en 1855, n’aspirent qu’à perpétuer la situation révolutionnaire ; » et, pour ne rien dire de cette expression d’Intellectuels qu’il est curieux de trouver sous sa plume, il indique là, très nettement, avec la vraie
