Page:Revue des Deux Mondes - 1901 - tome 6.djvu/571

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

classés par « racines, » au lieu de l’être, comme depuis, selon l’agréable et changeante diversité du désordre alphabétique. Il n’a pas prétendu faire œuvre de grammairien. Mais, tout en faisant œuvre d’observateur ou de témoin de l’usage, il s’est en même temps proposé de faire œuvre d’art ou d’artiste, pour mieux dire, et s’il lui arrive quelquefois de rechercher l’origine d’une locution, ou d’en effleurer l’histoire, ou de discuter les explications qu’on en donne, ce n’est jamais, comme on disait alors, de « dessein principal et formé. » Il ne veut faire étalage ni d’érudition ni de « science. » Il n’a point de système apparent ni de doctrine extérieure. Il observe, il constate, et il approuve ou il condamne. Il examine en « honnête homme » les doutes qui se sont élevés, qui s’élèvent tous les jours sur la langue. Soit, par exemple, les mots de Terroir, Terrain, Territoire. Ils ont, dit-il, la même origine ; mais, qu’ils viennent de Chaillot, d’Auteuil ou de Pontoise, ce n’est pas là le point, ni son affaire ; et ce qu’il s’agit uniquement de savoir, c’est en quels cas on doit user, pour bien parler, de Territoire, de Terrain ou de Terroir. Vaugelas eût-il d’ailleurs mieux fait d’étudier l’emploi de ces trois mots dans l’histoire ? Je croirais plutôt que, n’ayant pas en son temps les moyens de le faire, il a donc bien fait de ne pas le faire. Que reste-t-il aujourd’hui des Etymologies de Ménage ? Vaugelas, mieux avisé, n’a voulu être, n’a d’abord été que le greffier du bel usage ou de « l’écriture artiste » de son temps, si je l’ose dire, et c’est à ce point de vue qu’il nous faut nous placer d’abord, si nous voulons nous faire une juste idée de ses Remarques.


II

On connaît sa théorie de l’Usage, et on sait aussi qu’il ne l’a pas inventée.

 
Usus
Quem penes arhitrium est, et jus, et norma loquendi :


le vers d’Horace est dans toutes les mémoires. Mais qu’est-ce que l’usage ? et en quoi consiste-t-il ? En fait, nous y soumettons-nous, et, en droit, devons-nous toujours nous y soumettre ? Quels sont d’ailleurs les signes visibles et comme les marques de sa souveraineté ? Ce sont autant de questions sur lesquelles, si on