Il n’est pas inoculable aux animaux : ni au chien, ni au lapin, ni au porc, ni au cobaye, ni même au singe. Il n’y a pas lieu de s’en étonner, puisque aucune de ces espèces n’est sujette à la lèpre. L’affection reste spéciale à l’homme : c’est dans ce sens que l’on a dit qu’elle était « la plus humaine des maladies. » C’est un trait de ressemblance avec la syphilis, qui, également, est particulière à la race humaine, à moins que l’on n’en doive rapprocher l’affection, récemment étudiée, que cause l’inoculation du trypanosome chez quelques espèces domestiques.
Le bacille de la lèpre n’est même pas artificiellement inoculable à l’homme en toutes circonstances. Il faut pour l’infection expérimentale, comme pour l’infection naturelle, une réunion de circonstances et un concours de conditions qui ne sont pas encore précisées. Danielssen a renouvelé la célèbre épreuve de Desgenettes, s’inoculant le sang d’un pestiféré, devant les troupes de Bonaparte, en Égypte. Le médecin suédois s’est inoculé, à quatre reprises différentes, le sang d’un lépreux : témérité vaine, puisque le sang du lépreux, comme celui du pestiféré, ne renferme qu’exceptionnellement, et d’une façon toujours passagère, le germe contagieux. Un autre médecin, Profita, a répété la même expérience, sans plus d’inconvénient. L’opération n’aurait peut-être pas été aussi innocente, si l’on se fût adressé à une matière qui contînt réellement le microbe, en puissance de toute son énergie vitale, et, par exemple, à la sanie d’un ulcère, au tissu d’une nodosité. C’est ce que prouve une autre épreuve, retentissante, réalisée plus récemment par un médecin, Arning, qui s’est acquis une grande notoriété parmi les dermatologisles par ses recherches sur l’épidémie des îles Sandwich. Un Canaque, nommé Keanu, condamné à mort pour quelque crime, consentit, sous promesse d’une commutation de peine, à subir l’inoculation. Elle fut pratiquée le 30 septembre 1884 par Arning. Un an après, la lèpre n’avait pas encore apparu. Chaque fois que l’on explorait le champ d’inoculation, et que l’on examinait au microscope un lambeau de peau excisée, on y trouvait quelques bacilles. Ce n’est que trois ans plus tard, en 1887, que le mal fit son apparition. Ces circonstances ont permis d’interpréter l’expérience de deux manières opposées : pour les uns, c’est une démonstration de la contagion de la maladie, et de l’inoculabilité du microbe. Les autres en concluent, au contraire, l’incapacité de cet organisme à se développer dans le lieu d’introduction, et ils
