eux-mêmes, « à ces êtres nés pour le trouble des sociétés, chez qui les passions, moins domptées par l’éducation, joignent à l’énergie brute de la nature cette activité qu’elles acquièrent au milieu de la licence des villes[1]. »
Dans cette idée officielle qu’a de l’ouvrier le XVIIIe siècle finissant, comment ne pas remarquer qu’il entre on ne sait quoi du sentiment méfiant de ce personnage de comédie qui voudra bien, lui aussi, encourager les arts, mais non les artistes : le XVIIIe siècle, même encyclopédiste et économiste, fait de même ; il veut bien protéger le travail, mais se sent pour le travailleur tout autre chose que de la tendresse. En fait, dans le travail, depuis qu’on s’est décidé à le libérer et à l’honorer, ce qu’on libère, c’est l’entreprise, et ce qu’on honore, c’est le produit : mais le travail et le travailleur, l’œuvre manuelle et le manœuvre, gardent toujours, — sauf ce que l’expression a d’excessif, — comme une tare de servilité.
Cela est vrai de cette survivance du droit de suite, le droit qu’a le maître de retenir son compagnon, et cela est vrai de bien d’autres choses. Cela est vrai du droit que semblent à l’occasion disposées à s’arroger les puissances constituées, — inventant, en avance de près d’un siècle, les ateliers nationaux, — de déporter à leur gré les ouvriers d’une province à une autre, et, si elles jugent qu’il y en a un trop-plein, de les faire passer, comme il leur plaît, du métier à la terre[2]. Cela est vrai du droit que ces mêmes puissances s’adjugent de condamner, lorsqu’elles le croient expédient, ces mêmes ouvriers à se contenter de ce qu’il faut tout juste pour vivre le plus mal et au plus bas prix, de fixer pour eux non point un minimum, mais un maximum de salaire, de qualifier leur simple réunion d’attroupement, leur accord de cabale, leur mécontentement de mutineries, et leurs réclamations de rébellion. Cela est vrai, en un mot, de ce droit perpétuel et universel, et qui est à leur égard tout le droit public du royaume, « de les mettre à la raison ; » et cela demeure vrai jusqu’à la veille de 1789. Jusqu’à 1789, même quand l’Etat militaire « s’industrialise » et quand l’Etat aristocratique s’embourgeoise, l’Etat fait comme du socialisme
