sans nuire aux intérêts de la république, aucune des cotes n’a excédé la somme de 2 000 francs ; et cette cotisation exemplaire a été de suite acquittée. Un nombre considérable de citoyens non sujets à l’emprunt ont voulu contribuer de leur modique fortune, et l’on a remarqué, parmi ces dignes citoyens, une infinité d’ouvriers, la plupart sans ouvrage. On n’a pu voir d’un œil sec des pères de famille sans bien porter leurs douze francs à la caisse commune, en disant : « Nous aimons bien mieux nous priver de pain pendant quelques jours que de voir l’emprunt fermer nos ateliers et nos fabriques. » Ce dévouement héroïque a déjà eu les plus heureux résultats. Déjà plusieurs fabriques sont rouvertes à Lyon. On assure que plusieurs villes de commerce ont adopté ce système salutaire ; on cite, entre autres, Bordeaux. Si tous les départemens imitaient ce bel exemple, non seulement on n’aurait point à craindre les caprices de l’arbitraire que semble consacrer la formation du jury répartitionnaire, mais encore les cotisations seraient moins onéreuses et plus tôt payées. »
Ainsi, la loi dirigée contre une classe d’individus ne l’avait qu’imparfaitement atteinte ; elle frappait indirectement toutes les autres. Encore les pouvoirs publics furent-ils déçus dans leur espérance d’un subside immédiat. L’administration eut beau déployer un appareil formidable de poursuites, de saisies, d’expropriations, de contraintes par corps ; comme elle ne pouvait, selon la remarque d’un journal, mobiliser une armée de garnisaires, construire d’immenses garde-meubles pour recueillir les objets séquestrés, élargir les prisons pour enfermer tous les réfractaires à l’impôt, l’argent ne se rendit pas, demeura invisible, terré, retranché ; il ne se déversait dans les caisses du Trésor que par petites sommes et à grand’peine.
Après deux mois et demi, le jury n’était arrivé à taxer que jusqu’à concurrence de 61 millions, qui seraient vraisemblablement réduits par le jury reviseur à 50, dont 35 seulement paraissaient susceptibles de recouvrement effectif ; à Paris, sur 12 millions attendus, 90 0 000 francs avaient été perçus. L’inepte législateur n’était pas au bout de ses mécomptes. La commune souffrance s’étant subitement accrue, les impôts précédemment établis, les contributions normales rendaient encore moins qu’à l’ordinaire ; on payait mal l’impôt progressif, on ne payait plus du tout les autres. Les relevés officiels accusèrent dans les recettes, pour les trois derniers mois de l’an VII, une diminution d’un tiers sur
