lui-même, ou d’Edgar Quinet surtout, s’ils ne s’étaient à peu près constamment inspirés de la haine de la religion ? Les érudits entrent alors en ligne : Eugène Burnouf, le plus grand de tous, dont la gloire est d’avoir fondé l’histoire des religions avec son Introduction à l’Histoire du bouddhisme ; et les hébraïsans ou les arabisans, sur les traces de leur maître Silvestre de Sacy, dont le principal ouvrage est, en deux gros volumes, un Exposé de la Religion des Druses. Les romanciers, comme Balzac, ne laissent échapper aucune occasion d’affirmer l’intransigeance de leur catholicisme, à moins que, comme George Sand, ils n’opposent à la religion du Christ les espérances confuses du socialisme humanitaire. Les poètes eux-mêmes prennent parti, Lamartine, dans son Jocelyn, ou Vigny dans ses Destinées ; et les historiens, à plus forte raison. Puis, ce sont les savans qui surviennent, jusqu’à ce que les critiques, Renan et Taine en tête, le premier avec son Histoire des Origines du Christianisme, et le second dans l’ensemble de ses premiers écrits, opérant la synthèse des-apports successifs de la science, de l’érudition et de la littérature, posent, pour ainsi dire, le problème religieux avec un retentissement dont l’écho dure encore. Est-il rien de plus saisissant et de plus instructif ? En vain a-t-on voulu écarter la question : elle est revenue ; nous n’avons pas pu, nous non plus, l’éviter, et ceux qui viendront après nous ne l’éviteront pas plus que nous. Et dès à présent ne nous faut-il pas les en féliciter, s’il n’y en a pas, pour tout homme qui pense, de plus importante, ni de plus « personnelle ; » s’il n’y en a pas dont la méditation soit une meilleure école, même au point de vue purement humain, pour l’intelligence ; et s’il n’y en a pas enfin, pour en revenir au point de vue particulier de la présente étude, dont la préoccupation, évidente ou cachée, donne à la « littérature » plus de sens, de profondeur, et de portée ?
FERDINAND BRUNETIERE.
