D’autres considérations montrent que l’amélioration du sort des travailleurs est réelle. Il y a cinquante ans, alors que l’industrie sortait à peine de « la période chaotique, » les institutions patronales n’existaient pas ; l’ouvrier devait se contenter de son « salaire argent » sans autres avantages accessoires. Aujourd’hui, dans toutes les grandes industries de transport, de mines, de métallurgie, de produits chimiques, dans beaucoup de filatures et de tissages mécaniques, les ouvriers reçoivent gratuitement des secours en cas de maladie et ils bénéficient d’une pension de retraite, sans parler d’autres avantages accessoires tels que chauffage gratuit, logemens à bon marché, économats, etc. Il est assez difficile d’apprécier rigoureusement pour combien ces avantages entrent dans l’augmentation du bien-être ; mais il est manifeste que cette augmentation est très appréciable. Les économistes rappellent aussi les établissemens où la participation aux bénéfices est appliquée ; mais l’expérience, quoique ayant donné d’excellens résultats, n’a pas été assez généralisée pour qu’elle puisse entrer en ligne de compte dans l’amélioration générale du sort des ouvriers.
Devant ces faits, que penser des deux prétendues lois fondamentales du collectivisme : « Les riches deviennent toujours plus riches, les pauvres deviennent toujours plus pauvres ? » Nous avons sous les yeux leur réfutation vivante et mouvante.
Si certaines concentrations capitalistes, en notre siècle, ont pu se produire et se montrer injustes, c’est qu’elles n’avaient encore devant elles que de la poussière d’hommes. Mais les unions anglaises de travailleurs, par leur cohésion et leur discipline, ont réussi à faire fléchir les grands entrepreneurs d’industrie. Les Chevaliers du travail, dans le Nouveau Monde, ont également entrepris la « rédemption économique » des travailleurs. Au régime de la guerre plus ou moins latente peut succéder un régime de paix. Le but doit être de faire acquérir progressivement les instrumens de travail par les associations ouvrières elles-mêmes.
La France serait-elle, comme on l’a prétendu, particulièrement rebelle à ce dernier progrès ? Que de théories, de paradoxes et de lieux communs n’a-t-on pas énoncés à propos du développement plus ou moins grand chez les divers peuples de l’esprit
