Certaines questions, du jour où elles ont fait leur entrée dans l’histoire, y reparaissent d’époque en époque, sous des formes un peu différentes. Y a-t-il intérêt à examiner les solutions incomplètes et fragiles qu’ont essayé d’y apporter les hommes ? Les personnes d’un esprit chagrin affirment que non et que les fameuses « leçons de l’expérience » sont pareillement inutiles, soit qu’il s’agisse de la marche des sociétés ou de la conduite des individus. Mais il est de toute évidence qu’elles ont tort. Il y a d’ailleurs un plaisir de tristesse à rapprocher des erreurs d’aujourd’hui les erreurs d’autrefois. Il y a de la sagesse à se rendre compte que le monde n’est pas né d’hier et que d’autres se sont trouvés aux prises avec les mêmes difficultés dont nous sommes disposés à croire qu’elles viennent de surgir tout d’un coup pour notre tourment. Le féminisme est une de ces questions qui vont sans cesse se répétant. Nos femmes s’agitent. Ceux qui les en approuvent ou qui les en blâment n’enferment généralement pas dans les mêmes mots les mêmes idées : c’est une des raisons qui les empêchent de se mettre pleinement d’accord. Comparer sert à comprendre. On pourrait éclairer le débat en rappelant ce que fut le féminisme lorsqu’il commença chez nous à faire parler de lui, dans la première moitié du XVIe siècle. C’est ce que M. de Maulde La Clavière vient d’essayer en consacrant aux Femmes de la Renaissance[1] une étude copieuse et subtile. M. de Maulde a voulu épuiser
- ↑ Les Femmes de la Renaissance, par M. H. de Maulde La Clavière, 1 vol. in-8o (Perrin). — Cf. Burckhardt, la Civilisation en Italie au temps de la Renaissance, 2 vol. in-8o (Plon). — Bourciez, les Mœurs polies et la littérature de cour sous Henri II, 1 vol. in-8o (Hachette). — Cherbuliez, le Prince Vitale. — Marguerite de Valois, par l’auteur de Robert Emmet. (Calmann Lévy.)
