piqué de tout temps au Palais : « Voilà les jugemens qu’une loi mal digérée nous oblige de rendre ! Si nous nous étions contentées, comme le tribunal de première instance, de rendre un arrêt d’espèce ou un jugement de fait, l’opinion n’aurait pas compris. Elle se serait dit que le droit de réponse comportait, le cas échéant, des restrictions, des tempéramens, des atténuations ; qu’il y avait manière de l’entendre et de l’appliquer ; que nous étions les serviteurs de l’esprit, mais non les esclaves de la lettre. Il n’en est rien ! L’absurdité de notre texte en fait l’intangibilité. En condamnant la Revue des Deux Mondes à insérer la « réponse » de l’auteur de Frédégonde aux critiques de M. Lemaitre, nous avons voulu vous prouver l’impossibilité de maintenir plus longtemps dans nos Codes l’article 13 de la loi du 29 juillet 1881. N’en êtes-vous pas pleinement convaincus ? Que pouvez-vous demander davantage ? et toute la critique ne s’unira-t-elle pas pour nous remercier des deux arrêts qui d’abord eussent pu lui sembler si contraires ? »
C’est ce que nous avons compris, pour notre part ; et c’est pourquoi, nos lecteurs viennent de le voir, nous nous sommes empressés de nous incliner. Car nous aurions pu nous en dispenser ; nous aurions pu exciper de la générosité vraiment royale et mérovingienne, fastueuse et en même temps prudente, avec laquelle M. Dubout nous avait déchargés de l’obligation de reproduire sa réponse ; je dis bien : de la reproduire, puisqu’il en a déjà publié ailleurs une partie. Mais nous ne l’avons pas voulu : nous avons pour cela trop de respect des décisions de la magistrature ! S’il est beau de gagner, il ne l’est pas moins de perdre… et de payer, et surtout quand cette perte n’est en somme qu’une espèce de gain. Facelos habemus consules. Nos magistrats aiment à rire, mais leur rire est plein de sens. L’article 13 de la loi de 1881 est jugé maintenant ; il succombera sous l’énormité de ses conséquences ; la Cour de cassation et la Cour de Paris auront fait cet ouvrage. Ne serions-nous pas des ingrats si nous ne leur promettions solennellement ici de leur en garder une durable reconnaissance ?
F. B.
