l’un des mille faits de la vie politique, sociale, littéraire ou mondaine qui feront éclore brusquement une quantité de livres et de brochures à laquelle nul ne pouvait s’attendre et qui, si l’on adoptait le classement avec les subdivisions que préconise l’Office international, nécessiteraient journellement les bouleversemens dont nous venons de parler. Et il ne s’agit pas seulement ici du travail occasionné de la sorte, mais de l’incroyable confusion qui ne tarderait pas à en résulter dans des établissemens où un ordre rigoureux et permanent est essentiel.
Venons à l’emploi du système Dewey dans les catalogues et les répertoires. Le premier inconvénient qu’il présente est qu’un grand nombre de livres et articles à cataloguer — nous serions tenté de dire la plupart — ne se laissent pas ainsi ranger dans une catégorie nettement déterminée. Il est des livres pour lesquels on hésitera, non seulement entre deux, mais entre trois, quatre, cinq et même six divisions. Mettra-t-on Bossuet à Religion, ou à Philosophie, ou à Littérature, ou à Sociologie, ou à Histoire ? Nous citons cet exemple qui est d’ordre général, prêt à en citer autant que l’on voudra. Les biographies forment une division de l’histoire. Qui ne cherchera la biographie d’un Kant ou d’un Schopenhauer à Philosophie, celle d’un Poussin ou d’un Raphaël, à Beaux-Arts, celle d’un Racine ou d’un Victor Hugo à Littérature ? Où placera-t-on une étude sur les vers de Shakspeare, à Littérature ou à Philologie anglaise ? sur la langue de Gœthe, à Littérature ou à Philologie allemande ? une édition critique d’Horace, à Littérature ou à Philologie latine ? Tel placera telle œuvre à tel endroit de la classification, tel autre à tel autre, un troisième encore ailleurs ; le lecteur qui s’adressera à une bibliothèque ou consultera un catalogue la cherchera à une place différente : c’est l’inextricable confusion. Voyons, dès à présent, l’application des chiffres décimaux à la biologie. « Les chiffres adoptés par M. Richet de Paris, dit M. Le Soudier, ne concordent plus avec ceux de M. Carus de Leipzig, et ces derniers diffèrent de nouveau avec les chiffres de M. Field de Zurich et du Bureau international de Bruxelles. »
Le deuxième inconvénient du système Dewey est que les connaissances humaines ne se laissent pas ainsi diviser en dix groupes, et chacun de ces groupes en dix sous-groupes, et chacun de ces sous-groupes en dix arrière-sous-groupes, et ainsi de suite. Or, comme il faut, bon gré, mal gré, que les divisions soient
