presque aussitôt arrêté : avec cette différence pourtant que la peinture hollandaise s’est en quelque sorte épanouie tout d’un coup, parvenant d’emblée à sa plus haute perfection, tandis que la littérature russe n’a point cessé pendant soixante ans de s’accroître d’élémens nouveaux, de telle façon que le dernier de ses maîtres est sans contredit le plus grand de tous, et résume dans son œuvre les plus précieuses qualités de ses devanciers.
D’autant plus il y avait d’intérêt à suivre de proche en proche les progrès de cette évolution désormais achevée, à noter les divers changemens de direction qu’elle a tour à tour subis, et à établir le compte des apports successifs dont elle s’est trouvée enrichie. C’est ce que vient d’essayer M. Pypine, avec infiniment de conscience et d’application. Chacune de ses études est expressément destinée à nous décrire l’arrivée d’un affluent nouveau dans le grand courant de la littérature russe. Et de chacun des sujets dont il s’occupe il retient avant tout ce qui lui paraît avoir une portée historique : insistant, par exemple, sur certaines particularités de la jeunesse de Gogol ou de Lermontof, tandis qu’il ne dit pas un mot de la mort de ces deux écrivains. Voici, d’ailleurs, pour donner exactement l’idée de sa méthode, quelques lignes de son introduction à l’essai sur Pouchkine :
« Pouchkine a joué dans l’évolution de notre littérature un rôle essentiel, le rôle d’un rénovateur et d’un créateur ; et son action a été si grande qu’elle s’est étendue jusqu’à l’époque présente. C’est de lui que date, en Russie, une littérature nationale et originale, indépendante du mouvement littéraire des autres pays. Le premier, il l’a mise en marche, après l’avoir retirée de l’école, où elle s’était trop longtemps attardée.
« Et cependant l’œuvre et le caractère de Pouchkine confirment une fois de plus cette vérité historique : que toute réforme dans l’ordre intellectuel, scientifique ou littéraire, pour nouvelle et inattendue qu’elle paraisse, se trouve en réalité préparée d’avance par une série plus ou moins longue d’antécédens ; et que, par suite, cette réforme elle-même porte encore en soi de nombreuses traces de l’évolution qui l’a précédée. Ainsi l’originalité véritable de Pouchkine consiste en ce qu’il a réuni en lui deux époques : gardant, d’une part, une foule d’idées et de traditions du temps où il vivait, et quelques-unes du passé, où il se rattachait par son éducation ; et, d’autre part, inaugurant une période différente, qui n’allait pas tarder ensuite à se dégager de tout lien avec les périodes antérieures…
« La donnée principale qui apparaît aussitôt que l’on essaie de définir le rôle de Pouchkine, c’est assurément la richesse et la variété extraordinaires de son génie personnel. Il y a là un phénomène fortuit, spécial, et qui échappe forcément à toute explication historique. Mais
