pourtant avait montré que l’âme avait d’elle-même une conscience qui en atteignait, non des modes seulement, comme le prétend Kant, et comme l’ont admis avec lui l’école écossaise et ceux qui l’ont suivie, mais bien le fond, conscience qui constituait l’intuition intellectuelle, que Kant, après ses précurseurs, a méconnue. Mais pour raffermir, sur ce fondement inébranlable, contre les assauts de la doctrine des sens et de l’imagination, celle de l’intellect pur, il fallait qu’approfondissant davantage le principe posé par Aristote, on arrivât à comprendre pleinement que substance et énergie sont même chose, et que dans l’action se fait voir à l’esprit qui réfléchit sur soi l’être même.
Quoi qu’il en soit, tant s’en faut qu’on puisse, comme le pythagorisme et le platonisme le firent, ou tendirent à le faire, confondre avec l’être, objet tout intelligible de pure intuition, la quantité, au moyen de laquelle nous faisons perpétuellement effort pour l’imaginer, qu’au contraire il les faut profondément séparer, l’être étant énergie, action, c’est-à-dire âme, et la quantité, ainsi que l’ont vu et Platon lui-même et Descartes et Leibniz et bien d’autres, se confondant avec l’inerte matière, qui constitue le corps.
Les catégories secondaires ne doivent pas être rangées, au-dessous de la catégorie principale, à un même niveau. Comme le montrèrent et Aristote et les Stoïciens et aussi les Néoplatoniciens, qu’occupa beaucoup, à la suite de ceux-ci, la classification des genres de l’être, c’est presque une même chose qu’un être et sa nature, qu’expriment ses qualités, un être étant une énergie qui se rend connaissable par sa qualité spécifique. La quantité, au contraire, ce qui est, selon l’ordinaire définition, susceptible de plus et de moins, touche de près, Leibniz en fait la remarque, à la simple relation qui, si elle a son fondement dans la réalité, n’est pourtant réelle, à vrai dire, que dans la comparaison qu’institue l’entendement et dans le signe où il la résume. Ainsi la qualité est tout proche de l’être, la quantité en est éloignée. C’est une première et décisive démarche de la philosophie que de l’établir.
Une seconde démarche, non moins importante, est, suivant le fondateur de la théorie des catégories, de distinguer dans la catégorie principale du primordial encore et du secondaire. Il s’y trouve en effet, comme je l’ai tout à l’heure indiqué, de l’être au premier chef, pour ainsi dire ; c’est l’être qui agit de telle sorte que son existence est toute action, à savoir l’intelligence ; ensuite vient ce qui n’est que disposé à agir, et, en troisième lieu, ce qui n’en a encore que le pouvoir, A quoi il faudrait ajouter, avec Leibniz, que nous n’avons plus ici rien de réel ; car ce n’est rien de réel qu’une puissance nue sans aucun effort, ou commencement d’action; c’est
