qui avaient blâmé avec tant d’énergie les principaux actes des divers ministères ont vu aussi le nombre de leurs représentans presque doublé. C’est là le bilan de la fameuse politique des résultats et de la méthode scientifique inventée par les opportunistes.
Pourquoi a-t-il fallu qu’au lendemain du 4 octobre on ait essayé, aussi bien à droite qu’à gauche, de dénaturer la signification du verdict rendu par les électeurs? — Pourquoi, de part et d’autre, a-t-on prétendu que la forme du gouvernement avait été mise aux voix et que la république avait subi un échec?.. Le parti républicain avait le plus grand intérêt à donner le change à l’opinion et à créer cette confusion; en effet, les radicaux et les opportunistes, divisés sur presque toutes les questions et disposant de forces à peu près égales, ne pouvaient se réunir que sur un seul terrain : celui de la république ; c’est sous ce drapeau que ceux qui s’étaient combattus avec le plus d’acharnement pendant la dernière législature et qui devaient se séparer dès le lendemain du vote ont pu se coaliser un jour dans un intérêt commun ; c’est ainsi que nous avons vu, au grand scandale des honnêtes gens, un membre du gouvernement et un membre de la commune figurer sur la même liste. Le parti conservateur s’est laissé prendre à ce piège et, au lieu de rester comme la veille sur le terrain constitutionnel en ne discutant que la gestion des affaires publiques, il a été entraîné à des déclarations imprudentes. Les scrutins du 18 octobre 1885 et du 14 février 1886 ont dû lui montrer l’erreur qu’il avait commise en suivant ses adversaires sur le nouveau terrain choisi par eux et en prenant pour plate-forme électorale la forme du gouvernement. Au 4 octobre, quand on votait sur la gestion des dernières années, ceux qui blâmaient la marche suivie par les divers ministères réunissaient les deux tiers des voix. Au 18 octobre et au 14 février, lorsqu’on appelait les électeurs à se prononcer sur la forme du gouvernement, la république obtenait les deux tiers des suffrages. Il n’y a pas lieu de s’étonner de ce double résultat : le mot de république est encore aujourd’hui en France synonyme de démocratie; la multitude est persuadée que, sous ce régime, le gouvernement s’exerce au profit du grand nombre ; aussi, avec quelle patience et quelle résignation elle supporte, en ce moment, des souffrances dont elle rendrait tout autre gouvernement responsable !
La monarchie, au contraire, est restée aux yeux du peuple un gouvernement aristocratique, et notre pays a surtout soif d’égalité; il serait moins opposé à l’hérédité du pouvoir qu’à la direction des anciennes classes. Cette association d’idées fait la popularité de la république et l’impopularité de la monarchie; on ne songe pas qu’il y a des républiques aristocratiques et des monarchies démocratiques. Il faudra de nouveaux faits pour que le public
