majorité repoussa le projet de l’administration comme elle avait repoussé les projets socialistes, et ce long débat aboutit au vote d’une proposition très platonique, aux termes de laquelle « le préfet de la Seine est invité à céder, à titre d’emphytéose, certains terrains appartenant à la ville, avec obligation pour les concessionnaires d’y élever des maisons construites et louées selon les conditions d’un cahier des charges approuvé par le conseil municipal. » Cette résolution est tout à fait insuffisante ; s’il y est donné suite, on assistera peut-être quelques centaines de familles : c’est une goutte d’eau dans l’océan. Rien ne sera fait pour l’amélioration des logemens destinés à la majeure partie de la population parisienne. Il faut donc prévoir que la question se représentera de nouveau soit devant le conseil municipal, soit même devant les chambres, car elle est vraiment d’intérêt général, et elle mérite qu’on s’y arrête.
L’économie politique proteste contre toute intervention de l’autorité dans les opérations de ce genre ; elle n’admet comme efficace et comme légitime que le libre emploi des capitaux privés. D’après ses principes, la loi de l’offre et de la demande, ainsi que la concurrence, doit procurer à la population des logemens en nombre suffisant et au juste prix. Hors de là point de salut. Les subventions, les libéralités, les garanties d’intérêt ne sont que des expédiens pleins de périls. Aux objections tirées des règles de l’économie politique se joignent les réclamations des anciens propriétaires, qui dénient à l’état et à la commune le droit de leur faire concurrence en accordant aux constructeurs de maisons nouvelles des allocations de subsides ou des réductions d’impôt dont ils n’ont pas été admis eux-mêmes à profiter. — Il est impossible de méconnaître la force de ces argumens. D’un autre côté, comment contester l’évidence, c’est-à-dire la difficulté extrême qu’éprouvent à se loger tant de familles, l’insalubrité de leur habitation, le prix excessif des loyers ? Comment aussi ne pas tenir compte du déplacement anormal et précipité qu’ont imposé à un grand nombre d’habitans, particulièrement aux ouvriers, les travaux de démolition et de reconstruction exécutés à l’intérieur de la ville ? Il y a là, en face des objections rappelées plus haut, une question d’humanité et une question d’équité qui expliqueraient l’une et l’autre une dérogation exceptionnelle, et temporaire aux principes de la science économique. Le mal est si flagrant que le législateur et l’administrateur seraient excusables d’y appliquer le plus prompt remède sans s’attacher aux formules classiques du Codex. Au surplus, l’intervention de l’autorité en pareille matière s’est produite, sous toutes les formes, dans la plupart des autres pays, et l’intérêt général de l’hygiène publique suffirait pour expliquer les encouragemens et les
