qui est expérimenté en ce moment dans les écoles normale et régionales de tir[1].
Si on l’adopte, au risque de manquer au principe de l’unité des approvisionnemens, on n’en restera pas moins, au point de vue de la rapidité du tir, en état d’infériorité par rapport aux nations qui, déjà armées de fusils à répétition, se décideraient à y employer également des cartouches à balles multiples. Aux yeux de certains auteurs, c’est véritablement là la solution de l’avenir.
Et, assurément, c’est peut-être celle qu’on pourrait conseiller à la France de choisir, en l’état actuel de la science, si, — par un cataclysme, — tous les approvisionnemens de ses arsenaux venaient à être détruits. Mais, en dehors d’une telle hypothèse, il ne semble aucunement urgent de faire grands changemens au matériel. Qu’on s’occupe de l’ouvrier plutôt que de l’outil.
Il n’est pas un écrivain parmi ceux qui ont étudié avec compétence la question des armes portatives qui n’arrive à cette formelle conclusion : l’instruction du personnel importe plus que la perfection du matériel.
On s’est attaché à l’envi à perfectionner le chargement du fusil, à tirer une plus grande quantité de coups par minute, c’est-à-dire à augmenter le bruit, et la fumée, écrivait Guibert; mais on n’a travaillé ni à simplifier l’ordre dans lequel ces feux devaient être faits, ni à déterminer la meilleure posture du soldat pour bien ajuster, ni à augmenter son adresse sur ce point, ni à faire connaître aux troupes la différence des portées et des tirs, ni enfin à leur enseigner jusqu’à quel point il fallait compter ou ne pas compter sur le feu; comment il fallait l’employer et le ménager relativement au terrain, aux circonstances, à l’espèce d’armes qu’on a vis-à-vis de soi...
Concluons que le feu de mousqueterie des troupes peut être soumis à une théorie; cependant, bien loin de l’être, il s’exécute au hasard et machinalement. C’est qu’il n’y a peut-être pas dix officiers d’infanterie qui connaissent la construction du fusil et qui aient réfléchi sur le jet des mobiles qu’il peut lancer. Aussi ne donne-t-on au soldat aucun principe sur la manière d’ajuster; il tire comme il veut, quelle que
- ↑ On y étudie et avec succès un troisième mode d’amélioration, — rationnel celui-là, — du fusil Gras, consistant simplement dans la substitution d’un canon de 9 millimètres au canon de 11. Tout le reste : bois, mécanisme, garnitures, serait conservé. Les résultats balistiques ont été très probans : mais l’adoption du moyen proposé entraînerait, — entr’autres inconvéniens, — la destruction de tous les approvisionnemens de cartouches existans.
