pour le Mont-Dore, où il allait se remettre de tant de luttes, et c’est là qu’il recevait l’écho du bruit que la grande démonstration d’autorité faisait dans Paris. Naturellement les royalistes triomphaient ; les libéraux modérés s’attristaient. Les lettres que les victimes avaient adressées au garde des sceaux couraient la ville. Froc de La Boulaye, qui n’avait pas cessé ses rapports avec Royer-Collard, avait attendu quelques jours pour aller le voir ; il l’avait trouvé calme, maître de lui, se complaisant dans son attitude, et il se hâtait d’écrire à De Serre : « On m’a parlé de vous avec de grands égards, mais avec un peu de froideur. On reconnaît que l’on se trouvé placé dans une situation difficile… Chacun croit avoir pour soi la raison, le bon droit, c’est au temps à prouver les erreurs… On m’a répété qu’on était convaincu que vous aviez cru bien faire, et sous le plus grand secret, avec invitation même de ne vous en rien dire, on m’a confié que la seule chose qu’on eût trouvée poignante avait été cette association de disgrâce avec Guizot, que vous aviez beaucoup plus caressé et écouté qu’il ne vous convenait de le faire et qu’on ne vous y engageait. » La malignité survivait et perçait dans la disgrâce. De Serre, quant à lui, avait emporté l’émotion profonde et durable d’une rupture qu’il avait jugée nécessaire, puisqu’il l’avait acceptée, et qu’il n’appelait pas moins un « douloureux déchirement ; » il y trouvait une « vraie peine de cœur, » et il en souffrait peut-être aussi dans sa prévoyance de ministre.
Assurément l’acte qui venait de s’accomplir n’avait par lui-même rien d’exorbitant, et M. de Richelieu, dans l’illusion de son honnêteté, pouvait croire qu’il n’y avait rien de plus simple, rien de plus conforme au régime parlementaire, que de se séparer quand on n’avait plus les mêmes opinions ; mais, dans les conditions où se trouvait la France, au point où l’on arrivait, cette disgrâce de quelques hommes d’élite avait une bien autre portée. Elle devenait, par une sorte de force des choses, le signe frappant d’une évolution plus qu’à demi accomplie, la marque visible de la prépondérance croissante des royalistes, de la fin des idées de transaction libérale qui avaient plus ou moins régné depuis le 5 septembre 1816. Ce n’était plus même la crise de la politique modérée, c’était le commencement du déclin, précédant l’éclipse, et de la politique elle-même et des hommes, qui, à leur tour, se voyaient déjà menacés de n’être plus assez purs au gré d’une réaction grandissante. Le duc de Richelieu et De Serre venaient de sacrifier les doctrinaires ; qui allait sacrifier De Serre et le duc de Richelieu ?
CHARLES DE MAZADE.
