rentrait d’ailleurs dans la voie tracée antérieurement par Locke, par Harris ; par Mirabeau, je pourrais dire par Aristote. C’était aussi la pratique archiséculaire d’un peuple dont l’origine se perd dans la nuit des temps, la Chine ; seulement les Chinois ont fait choix de l’argent.
Depuis 1816 donc, l’Angleterre a très ouvertement mis en pratique le système de l’étalon unique que le législateur français avait proclamé, mais elle y a ajouté une clause limitative de la monnaie, devant laquelle la France avait reculé en l’an XI, l’exclusion de l’argent de la monnaie proprement dite, en le reléguant dans les ? fonctions de billon ; En uni mot, l’Angleterre a l’étalon unique et une seule monnaie légale, tandis que la loi de l’an XI, en consacrant l’étalon unique, reconnaissait deux monnaies légales.
En 1816, alors que l’Angleterre offrit au monde le spectacle de cette innovation, il y avait un quart de siècle que la France avait donné l’exemple de supprimer toutes les entraves que l’ancien régime avait accumulées sur les monnaies et les métaux précieux dont elles sont faites. Le tarif des douanes de 1791 avait rendu libre à l’entrée et à la sortie le commerce des matières et des espèces d’or et d’argent. Mais à peine le tarif était voté que le législateur se trouva en présence des efforts des émigrés, établis à Coblentz et ailleurs, pour faire sortir de France des sommes considérables. On rétablit alors l’interdiction de l’exportation des matières et des espèces d’or et d’argent. Cette prohibition à la sortie dura autant que la guerre de la France contre, l’Europe. En 1814, l’ordonnance du 10 juillet restaura la liberté avec quelques restrictions pour les espèces monnayées, mais la loi de finances du 28 avril 1816 supprima ces entraves, Aujourd’hui le libre commerce des matières et : espèces d’or et d’argent est la loi non-seulement de la France, mais de l’Europe.
Le système du double, étalon a des désavantages d’une bien grande portée, indépendamment de ceux que nous avons signalés déjà et devant lesquels auraient du s’arrêter, ce semble, dans leur entreprise les personnes versées dans l’économie politique auxquelles en revient la responsabilité. C’est qu’il est antiscientifique ; c’est de l’économie politique à rebours, la monnaie est une marchandise qui dans tout achat s’échange, à titre d’équivalent exact et loyal, contre une autre, à savoir l’objet acheté. Est-il scientifique, est-il raisonnable, est-il équitable de vouloir faire passer dans les échanges lai monnaie pour plus que sa valeur ? C’est pourtant ce qui aurait lieu à la lettre tantôt pour un des métaux, tantôt
