aucune influence venant des circonstances morales de sa destinée et de l’état de son âme. C’est une erreur que dissipe sa correspondance, et que laissait subsister le plus personnel de ses ouvrages, les Confessions d’un révolutionnaire, livre qui affecte de n’être que la confession d’une pure intelligence, enivrée, M. Proudhon va même jusqu’à dire abrutie de logique, mais à l’abri de tous les contre-coups de la sensibilité sur la nature des opinions. Sa biographie mieux connue et ses lettres ne permettent pas cette illusion.
Nous avons laissé M. Proudhon publiant son mémoire sur la Célébration du dimanche, un sujet bien inoffensif, où pourtant il a mis sa marque. On y trouve déjà sa langue saine, vigoureuse, avec une élégance qui n’exclut même pas ici certaines recherches de rhétorique. Peu importe d’ailleurs qu’il parle en style presque fleuri des plaisirs populaires ; méfions-nous, il y a toujours avec lui quelque serpent caché sous l’herbe. Telle cette phrase à la Rousseau : « dans les classes élevées, on ne connaît plus le dimanche ; les jours de la semaine se ressemblent tous ; le peuple renvoie quelquefois ses passions à huitaine, les vices des grands ne s’ajournent pas. » Il ira fort au-delà, en fait d’audace, dans la manière dont à propos du repos hebdomadaire il interprète les lois de Moïse ; il y cherche l’égalité, la démocratie, il l’y voit non-seulement dans le repos périodique, qui empêche que le peuple ne soit écrasé de travaux, mais dans la législation plus générale qui partage les terres entre les tribus. Il n’est pas jusqu’au mot : tu ne déroberas pas, qu’il ne tire à lui. Il le détourne dans un sens défavorable à ceux qui attirent et retiennent un gain, quel qu’il soit, sans l’acquiescement de la société et au détriment des autres. L’expression de dérober, à l’en croire, est générique comme l’idée même, et implique que toute infraction à l’égalité de partage, toute prime arbitrairement demandée et tyranniquement perçue dans l’échange ou sur le travail d’autrui est une violation de la justice commutative et une véritable concussion. Proudhon n’eut que la mention académique. Il montre par une lettre adressée à son ami Ackermann, le 9 septembre 1839, qu’il en prenait fièrement son parti. En lui accordant seulement la médaille de bronze, ne l’avait-on pas déclaré à part et hors ligne ? Mais le plus curieux, c’est qu’il persistait à dire qu’il avait fait une œuvre orthodoxe en se déclarant égalitaire à la façon de Moïse ; il ne paraît pas se douter que c’est lui qui dénaturait la pensée de la législation judaïque et aussi du christianisme. « On a trouvé dans mon mémoire, écrit-il, des digressions, c’était la partie confirmative, — des propositions malsonnantes, audacieuses, téméraires, inadmissibles, au moins pour le moment, — des théories de politique et de philosophie spéculatives, des systèmes d’égalité, etc.,
