toutes les réserves, une arme puissante opposée au mauvais vouloir d’Atticus que cette rétractation d’un de ses complices, engagé plus que lui-même dans la persécution de Chrysostome. L’intrus de Constantinople reculerait-il devant un acte auquel l’évêque de Bérée s’était soumis ? Le peuple de Constantinople demandait l’inscription du nom de Jean aux diptyques, bientôt il l’exigea, et une émeute mit fin aux tergiversations de l’archevêque. Effrayé des menaces et du bruit, Atticus courut au palais prendre les ordres de l’empereur ou plutôt des conseillers de l’empereur, car le prince régnant, le jeune Théodose, successeur d’Arcadius, n’était âgé que de quatorze ans. Le conseil jugea qu’une guerre civile et peut-être un nouvel embrasement de la métropole impériale était une chose bien grave en face d’un acte qui n’était, après tout, que la constatation d’un fait notoire, et l’archevêque intrus fut laissé à sa responsabilité personnelle.
Pour Atticus, la décision affirmative était dure et difficile à prendre, car enfin reconnaître le titre d’évêque de Constantinople à Chrysostome, mort le 14 septembre 407, c’était se le dénier à soi-même, au moins jusqu’à cette date ; c’était se déclarer usurpateur et illégitime, car deux évêques n’avaient pu canoniquement occuper le même siége : il fallait que l’un s’effaçât devant l’autre. Or Atticus était là depuis dix ans ; il avait remplacé Arsace, successeur immédiat de Chrysostome ; infirmerait-il, par la reconnaissance qu’on lui demandait, les actes d’une partie de son épiscopat et tous ceux de son prédécesseur ? Il y avait à réfléchir ; cependant le temps pressait, et le conseil impérial ne voulait pas de troubles : Atticus céda. Plus ambitieux que fanatique ou irréconciliable ennemi, il avait fait une guerre acharnée à Chrysostome vivant, tant qu’il avait pu craindre son retour ; mais, aujourd’hui que la mort l’en avait délivré, qu’avait-il à redouter d’une ombre ? Rien ; il continuerait à siéger sous la tiare, et sa condescendance lui attirerait sans doute la soumission du parti adverse. Voilà ce que se dit Atticus, et il inscrivit le nom de Chrysostome sur le registre des évêques métropolitains. Toutefois cette concession, faite de mauvaise grâce, ne lui rallia point tous les joannites, et, comme il était lui-même honteux de son action, il crut devoir se justifier devant les schismatiques fidèles à la haine, surtout devant le patriarche d’Alexandrie, dont le cœur ne s’était point amolli, et qu’il laissait seul dans la lutte en face des deux tiers de l’Orient et du chef de l’église romaine. Sa justification fut exposée dans une lettre qu’il adressa à ce patriarche, mais qui était au fond destinée à la publicité, et que les historiens ecclésiastiques ont enregistrée dans leurs livres.
Le patriarcat d’Égypte avait alors passé des mains passionnées de Théophile dans des mains plus injustes et plus violentes encore. On
