Rien, au premier coup d’œil, ne semble plus aisé que de définir les opinions de la convention sur l’ordre social après le 31 mai, puisqu’elle les a promulguées dans la constitution de 1793. Pourtant diverses causes ont voilé à cet égard l’évidence. Une des tâches difficiles de l’historien est de rétablir la vérité sur un des points qui souffrent le moins de doute. Les passions extrêmes, dans un sens ou dans un autre, révolutionnaires ou contre-révolutionnaires, se sont entendues pour jeter à plaisir les ténèbres où était la lumière.
D’où vient cette nuit artificielle à la place du jour de l’histoire ? La principale cause, c’est qu’on a jugé du but de la convention par ses moyens. En voyant des efforts gigantesques, inouïs, la plupart des hommes ont conclu que cette dépense prodigieuse de forces cachait des intentions également immodérées, qui ne devaient rien laisser subsister du passé. On ne s’est pas demandé si les moyens, employés ne dépassaient pas le but. Tout occupés de ce drame, de
- ↑ Ces pages sont tirées d’un ouvrage en deux volumes qui paraîtront prochainement et qui composent une histoire critique de la révolution française. Ce livre, fruit d’un long travail, a pour introduction la Philosophie de l’histoire de France et pour conclusion la Campagne de 1815, qui ont paru l’une et l’autre dans la Revue, L’auteur a eu sous les yeux ce qu’il y a aujourd’hui de plus rare dans une histoire de la révolution, des mémoires et des documens inédits véritablement authentiques. Son but a été de dire la vérité en dehors des idolâtries comme des vindictes de parti.
