être remplis de loques, de paille et de misérables chiffons de papier sali, à propos des droits de l’homme. »
Des chiffons ! homme éloquent et tudesque ! Attendez la suite, tâchez de survivre à certains dégoûts qui vous sont réservés, et vous verrez ces chiffons, changés, en drapeaux, courir et entraîner le monde au commandement de marche ! laissant derrière eux la flamme qui brûle et qui éclaire, un souffle de révolte, une semence de nations parmi des troupeaux fameux pour leur obéissance. Voilà ce qui ne sortira jamais de vos traditions, incohérentes et bornées comme elles vous plaisent. Vos lois sont comme ces armes de l’Indoustan qui figurent à vos exhibitions, d’une poignée si étroite que pour y entrer et s’en servir il faut être la main qui les a faites.
Burke n’a pas vécu ce qu’il fallait pour voir cette fortune des armes et des idées françaises ; mais un jour vint qu’il trouva sur son chemin les bornes de l’esprit anglais et s’y heurta rudement. Ce fut dans le procès fameux de Warren Hastings, une des passions de Burke, cet homme passionné, et qui troubla, qui empoisonna, dit-on, jusqu’à la folie les derniers jours de son existence. Burke était commissaire de la chambre des communes ; il soutenait, en cette qualité, l’accusation intentée devant la chambre des lords contre le déprédateur de l’Inde. Or il arriva que la chambre où était née l’accusation fut dissoute au bout de quelques années, qui n’avaient pas suffi à débrouiller tant de crimes et de grandes choses. Alors s’éleva une incroyable question,… véritablement il n’y a que l’Angleterre pour ces mièvreries : on se demanda si l’accusation ne disparaissait pas avec la chambre accusatrice, si la poursuite, l’instruction et peut-être le crime lui-même ne prenaient pas fin en même temps que l’assemblée qui s’était avisée de tout cela !… Burke à ce propos rugit horriblement : il ne parla plus parchemins et précédens, il se souvint qu’il y a une justice, qu’il y a des peuples, que la société a des droits ; il s’indigna d’une argutie de procureur opposée au peuple anglais, à l’accusation qu’avaient portée les représentans du peuple, en quoi il était fort inconséquent. On lui remontra fort bien qu’il se payait là de vains mots et de théories nébuleuses. Où prenait-il le peuple anglais ? Quelle vision ! Le lord-chancelier, un habile homme, fit doctement observer que » le peuple n’est pas un élément de la constitution anglaise, mais bien les communes ; que la constitution se résume en trois mots, roi, lords et communes ; que le peuple n’y figure point, que le peuple n’était donc point partie au procès. »
On ne peut pas dire que cette étrange question ait été précisément résolue : elle cessa, moyennant que la nouvelle chambre des communes déclara que le procès était toujours pendant, par où elle semblait renouveler et s’approprier l’accusation intentée par ses devanciers. Burke, le plus violent des hommes, éclata en injures et
