Page:Revue des Deux Mondes - 1859 - tome 21.djvu/510

d’expérience technique, autant de certitude de dessin et de pinceau dans les deux corps des fils de Brutus que dans le cadavre de César. En tout cas, la science de la forme nue est beaucoup moins contestable ici que dans le petit tableau où M. Gérôme a peint, à grand renfort de documens archéologiques, un fait médiocrement digne de mémoire, l’acte d’imprudence, pour ne rien dire de plus, commis par le roi Candaule à l’égard de sa femme et de Gygès. Passons du reste condamnation sur le sujet. La beauté de Nyssia, motif principal du tableau, était une donnée pittoresque suffisante, et d’ailleurs les formes nues d’une Lydienne mythologique, ou peu s’en faut, peuvent être acceptées comme un thème plus chaste pour le pinceau que les bergères à demi vêtues et les galanteries renouvelées de Boucher. Malheureusement cette figure, dont l’apparence devait résumer toutes les perfections de l’art antique et élever le fabliau à la hauteur du poème, M. Gérôme l’a traitée avec une indécision, une incorrection même fort éloignées de la finesse qu’il avait su montrer ailleurs, dans le Combat de Coqs par exemple. Il faut que, depuis l’époque où il exécutait son premier tableau, M. Gérôme se soit bien désaccoutumé de l’étude du nu pour en venir à dessiner des morceaux aussi faibles que le bras droit de la femme de Candaule, a modeler aussi pauvrement le dos et les jambes, et à promener sur le tout un ton aussi complètement inerte. À côté de cette figure vague et invraisemblable, tous les détails de l’architecture sont minutieusement définis. Le plus petit ornement et la moindre moulure ont une précision et une netteté qui font ressortir d’autant mieux l’insuffisance de l’imitation dans les formes animées. Objectera-t-on comme un précédent ou comme une excuse à cette faute la Stratonice de M. Ingres ? L’exemple ne serait pas concluant. Avec quelque rigueur que soient rendus les objets qui entourent Antiochus et Stratonice, ces objets ne préoccupent pas si bien le regard que le dessin et l’expression des figures perdent toute importance, tout accent de prééminence et de vie. Qu’il eût été opportun de sacrifier ici quelque chose des réalités secondaires, j’en demeure d’accord ; mais rien de plus facile qu’une telle besogne. Au moyen de quelques glacis, un peintre, même médiocre, s’en acquitterait à souhait, et réparerait aisément les fautes, si l’on veut, de M. Ingres ; en revanche, qui eût été capable de donner au tableau ce caractère de grandeur, de puissance pathétique et d’élévation dans le style que M. Ingres a su lui imprimer ? Dans l’œuvre de M. Gérôme au contraire, ce que l’artiste, mieux qu’un autre, était en mesure de déterminer, c’est la physionomie tout extérieure des choses, la couleur locale, comme on disait autrefois ; ce que d’autres eussent pu formuler, ce qui manque à ce travail de restauration curieuse, c’est le sentiment et l’expression de la vie. Le roi Candaule