tort. La réciprocité mise en avant par M. Benoist d’Azy n’est pas aussi grotesque assurément; mais au fond elle est d’une légitimité fort équivoque. La Provence et le Bas-Languedoc, en vendant leurs vins à leurs concitoyens du centre, ne s’opposent pas du tout à ce que ceux-ci fassent venir des vins du dehors, si tel est leur bon plaisir. Ils ne réclament pour eux aucun privilège; par la même raison, ils se refusent à la contrainte qu’on prétend exercer contre eux dans l’intérêt des agriculteurs du centre. Je prie les agriculteurs du centre de croire qu’en citant le mélodrame, je n’ai point la pensée de les comparer à des mendians. Ce sont de bons Français aux qualités desquels je rends hommage; leur région a des ressources qui lui sont propres, et ils ont l’intelligence et la volonté qu’il faut pour les faire valoir. Ils n’ont pas besoin pour prospérer qu’on soumette leurs concitoyens du midi, dans leur intérêt prétendu, à d’onéreuses servitudes, et, quoi qu’on en dise pour eux, ils ne le demandent pas.
Les prohibitionistes s’abusent donc lorsqu’ils se flattent de rallier l’agriculture à leur drapeau, en lui disant qu’elle participera au gâteau de la protection. S’ils ne se trompent pas, ils se jouent d’elle : ils recommencent avec elle la fable de l’Ours et l’Amateur des Jardins ou bien celle de Bertrand et Raton.
Les défenseurs de l’échelle mobile, lorsqu’on les serre d’un peu près, sont forcés de reconnaître qu’en elle-même cette mécanique compliquée ne remplit pas l’objet en vue duquel elle avait été adoptée; mais ils font valoir en sa faveur des motifs politiques. Un des meilleurs spécimens de cette argumentation s’offre dans la déposition de M. Dumas[1], savant illustre, qui a été ministre de l’agriculture. Elle consiste à dire qu’en elle-même c’est un arrangement fort médiocre, mais que les cultivateurs et les propriétaires sont passionnés pour cette forme de la protection, que leur esprit se refuse à comprendre qu’on y porte atteinte, que la popularité du gouvernement dans les campagnes est à ce prix. Or, ajoute-t-on, de la part du gouvernement, ce serait une faute politique de se brouiller avec ses meilleurs amis. — Il y a tout au moins beaucoup d’exagération dans cette manière de voir. Parmi les grands propriétaires qui ont été entendus à l’enquête, la majorité ne se trouve pas du côté de l’échelle mobile. En prenant les dépositions par ordre de dates, on trouve que l’échelle mobile a été condamnée par les personnes
- ↑ Enquête, tome Ier, page 514 et suivantes.
