véhémentes harangues ou même à quelques votes de blâme, et l’opposition aurait reculé devant les difficultés d’une accusation en forme, si Hastings, enhardi par la cour, n’eût voulu avoir, comme on dit, le cœur net de tant de reproches dirigés contre lui, et obtenir de force, en défiant tout à la fois ses ennemis et ses défenseurs, la justice qu’il croyait ou disait mériter. Dans la session de 1785, Burke avait annoncé qu’il aurait des charges à produire contre l’administration de l’Inde, et l’on croyait que son parti ne donnerait aucune suite à cette menace, quand le premier jour de la session suivante, un ami de Hastings demanda si elle était sérieuse. Le gant fut aussitôt relevé ; l’opposition ne pouvait reculer, et Burke commença par réclamer une communication de pièces. Le ministère en refusa quelques-unes en des termes qui semblaient indiquer le projet de défendre Hastings, et le 4 avril 1786 Burke fit connaître son intention de procéder contre ce dernier par la voie de l’impeachment, et produisit vingt-deux articles d’accusation.
L’impeachment, ou la poursuite devant la chambre des lords par la chambre des communes, est le mode le plus solennel d’accusation. Dans un temps calme et régulier, cette procédure aboutit difficilement à une condamnation. La politique, qui joue un grand rôle dans de telles affaires, se contente, quand les passions ne l’égarent pas, d’un effet produit sur l’opinion. Or, pour cela, le fait de la poursuite suffit, et l’acquittement même ne relève pas un ministre, un négociateur, un général, de l’atteinte qu’il en a reçue. Cependant les méfaits imputés à Hastings étaient assez graves pour que ses accusateurs pussent compter sur une condamnation, et ses chances s’aggravèrent encore, lorsque avant la délibération des communes il fut venu lire à la barre une longue défense écrite, qui ne parut ni habile ni intéressante, et ne se fit pas même écouter.
Chaque chef d’accusation devait être admis ou rejeté par un vote spécial. Le premier article chargeait Hastings d’avoir, contrairement aux ordres formels de la compagnie et sans en rendre compte, encouragé et secondé, par l’envoi de troupes anglaises, le nabab d’Oude dans une guerre d’extermination contre la nation des Rohillas, et compromis par là l’Angleterre, qui n’avait contre cette nation aucun sujet de plainte, dans les perfidies et les cruautés dont cette guerre avait été souillée. C’était pour cet acte, un des moins justifiables de son gouvernement, que la chambre avait, trois ans auparavant, demandé son rappel sur les conclusions de Dundas; mais Dundas, maintenant ministre, ne fut nullement embarrassé de plaider la thèse connue des faits accomplis : il fit valoir les services subséquens de Hastings. Pitt garda le silence, mais vota avec son collègue, et le grief sur lequel l’accusation comptait le plus fut écarté par 119 voix
