que la relation de dépendance envers un protecteur leur pèse pour peu qu’elle se fasse sentir. L’émancipation est consommée en droit ; elle est dans l’esprit des institutions ; on s’en imbibe dans le courant de la vie ; on la respire avec l’air. Rétablir la dépendance dans les faits et les lois est la plus chimérique des espérances. Toute tentative de coercition à cet effet dans l’Europe occidentale y serait le signal d’épouvantables orages[1].
M. Mill insiste sur ce que, quand bien même les classes ouvrières n’y seraient pas rebelles, le rétablissement d’un ordre social fondé sur le patronage serait matériellement impossible. « Parmi les populations agricoles, dit-il, des comtés méridionaux de l’Angleterre, qui sont plus passives, moins imbues de l’esprit moderne que celles des comtés septentrionaux et de l’Écosse, il ne serait pas impossible aux riches de maintenir quelque temps les liens de l’antique déférence et de la soumission d’autrefois par l’appât de salaires élevés, qui ne fissent jamais défaut, et par une condescendance extrême en toute chose ; mais ce sont des clauses à l’observation desquelles les riches ne pourraient s’astreindre indéfiniment. (M. Mill aurait pu ajouter qu’il n’en était pas question dans le patronage du bon vieux temps.) Pour avoir le moyen de maintenir aux cultivateurs cette douce existence, il faudrait pouvoir les assujettir à un travail productif, qui fût soutenu, et les empêcher de pulluler au-delà des besoins de la culture. C’est là que les admirateurs du bon vieux temps trouveraient que leur entreprise est impossible et leur rêve insensé. Tout l’échafaudage de relations sociales à l’image de la féodalité ou du patriarcat, qu’on aurait essayé de fonder sur une condescendance sentimentale envers l’ouvrier, serait renversé de fond en comble par la nécessité de restrictions sur le modèle de notre loi des pauvres. »
Après les personnes qui rêvent naïvement comme remède à nos maux le rétablissement d’un système de patronage plus ou moins imité du moyen-âge, et où, bien entendu, elles auraient le rôle de seigneurs, dont elles ne manqueraient pas, c’est convenu, de s’acquitter avec une grace toute parfaite, il y a la catégorie des hommes plus positifs, qui sont partisans de la toute-puissance de l’état plus que de celle d’une aristocratie, et dont la formule moins poétique, mais plus précise, est celle-ci : Tout pour le peuple, rien par le peuple. Certainement l’histoire signale des positions où le gouvernement a observé avec une remarquable fidélité les deux termes de ce programme : tels Manco Capac au Pérou et Moïse avec les Hébreux dans le désert, tels les jésuites au Paraguay ; mais ces dictatures, dans lesquelles une personnalité prodigieusement douée ou bien une agglomération d’hommes intelligens et
- ↑ J. S. Mill, Principles of Political Economy, livre IV, chap. VII, § 1.
