la conscience même des lois primitives et de la nature de l’art s’altère, quand l’originalité s’en va, c’est-à-dire ce qui différencie les hommes, — ce qui fait, ainsi que le remarquait déjà La Bruyère de son temps, que « Virgile fait seul l’Énéide, Tite-Live ses Décades, l’orateur romain ses oraisons, » Dante sa Comédie, Cervantes Don Quichotte, Racine Phèdre, Chateaubriand René, pourquoi ne s’associerait-on pas industriellement au point de vue de la production, de l’offre et de la demande ? Quand l’idée de la spontanéité individuelle dans les arts périt sous l’action incessante du sophisme démocratique, pourquoi ne se produirait-il pas pour y suppléer, d’autres combinaisons fondées sur la force collective et le nombre ? M. Chasles pénètre avec force dans cette situation dont il sonde la profondeur en artiste peut-être plutôt qu’en philosophe, en fantaisiste plutôt qu’en penseur ; il analyse et décrit cette vaste organisation de l’industrialisme littéraire, qui est une des hideuses merveilles de ce temps, et dans ses peintures je vois surtout un coupable : c’est l’écrivain qui ne se respecte pas, qui ne respecte ni son esprit ni son nom.
Observez un moment chacun des traits nouveaux de ces mœurs littéraires, chacune de ces déviations et de ces faiblesses, — un caractère commun se dévoilera à vos yeux dans leur diversité. Ce sont les vices de la démocratie transportés dans les lettres, les imprégnant de leur venin et se résumant dans ces symptômes trop évidons et trop palpables : abolition de la forte et sincère originalité au sein d’une vaste effervescence des imaginations, prédominance des suggestions violentes ou vulgaires sur les inspirations du goût des ardeurs irréfléchies du succès sur la délicatesse morale, concurrence effrénée vers la fortune, irruption bruyante de la médiocrité dans le domaine intellectuel comme dans un pays livré à la conquête, transformation de l’art en métier, assimilation de l’intelligence à une industrie dans ses conditions, dans ses habitudes, jusque dans ces tentatives artificielles d’association, d’organisation, qui ne font que passer le niveau sur l’ame humaine ; — immense et confus travail de nivellement, enfin, où vous voyez les talens éminens périr de leurs secrètes blessures, les talens moyens eux-mêmes s’affaisser encore, et les nullités seules triompher, en s’arrangeant pour vivre de leur vie ambitieuse et vulgaire, et en substituant par degré la douteuse juridiction de leur nombre à la juridiction de la science et de l’inspiration ! La démocratie a cru n’atteindre que les supériorités aristocratiques, les immunités sociales ; elle a atteint plus que cela, elle a atteint dans leur source la supériorité morale, la supériorité intellectuelle : elle a détruit l’aristocratie de l’esprit, l’idée de la distinction et de la hiérarchie dans les lettres. Le génie littéraire n’échappe pas lui-même à cette singulière logique de mutilation ; il me paraît assez traité comme fine excroissance féodale,
