cluons que, si l’on peut croire raisonnablement à l’existence de ce genre dans la littérature des Romains, on n’est nullement en droit de l’affirmer.
Quelque chose me l’atteste cependant, c’est que, dans l’espèce de traduction faite sous les empereurs de tout le théâtre tragique des Grecs par la pantomime, la tragédie enjouée, le drame satyrique avait certainement sa place. Des vers d’Horace[1] nous font assister à un drame du Cyclope, traduit (probablement d’Euripide) par le geste de Pylade ou de Bathylle, geste animé, expressif, varié, qui suffisait à toutes les situations, à tous les personnages de la pièce, à Polyphème et aux satyres tout à la fois. Il est d’ailleurs facile de comprendre comment, le drame satyrique n’ayant pu retrouver à Rome le sens, l’intérêt, la valeur qu’il avait à Athènes, les ouvrages de ce genre, traduits ou imités par les poètes latins, ont dû disparaître bien plus facilement encore et plus complètement que leurs originaux grecs.
Chez les modernes, il ne pouvait être question, en aucune manière, de drame satyrique, et c’est par l’effet du hasard que le caprice des écrivains en a quelquefois reproduit comme l’analogue : ainsi, lorsque Shakspeare a présenté, sous un aspect si familier, les grandes figures de l’Iliade ; lorsque, à l’exemple de la tragi-comédie espagnole, Quinault et les autres fondateurs de notre Opéra ont opposé à la partie héroïque de leurs œuvres une contre-partie comique, bouffonne même, quelque chose qui rappelait le mélange des satyres avec les dieux et les héros, ou bien encore lorsque la comédie italienne s’est amusée à mettre en présence des personnages fameux de la fable et de l’histoire son Arlequin, son Gilles, ses grotesques de toutes sortes, et, pour ainsi parler, ses satyres.
- ↑
Pastorem saltaret uti Cyclopa rogabat…
Ludentis speciem dabit et torquebitur ut qui
Nunc Satyrum, nunc agrestem Cyclopa movetur.
