Tandis que l’école de Descartes examinant la pensée en elle-même, dans sa nature spirituelle, dans ses facultés intrinsèques, avait trop négligé les relations de ces facultés mêmes et avec les sens et avec le monde extérieur, l’école nouvelle devait suivre une direction contraire. Partant des sens et voyant naître réellement de leur action un très grand nombre d’idées qui composent l’intelligence, elle devait être entraînée à confondre l’intelligence tout entière avec la sensibilité, à déclarer qu’il n’y avait rien dans l’homme que la sensation, et que l’ame c’était le corps. C’est ce qui fut fait successivement par Locke et ses disciples.
Locke se borna d’abord à réhabiliter, dans son Essai sur l’entendement humain, qui devint l’objet limité de la philosophie, la vieille maxime d’Aristote, qu’il n’y avait rien dans l’intelligence qui n’y vînt par les sens. Il composa toutefois l’entendement humain des sens et de la réflexion, qui concouraient également à la formation des idées. Il ne mutilait pas l’homme spirituel, mais son principe avait des conséquences qui devaient être tirées, et elles le furent d’une manière complète, avec l’inexorable logique de la pensée française.
Condillac, en effet, voyant que toutes les opérations de l’intelligence s’accomplissaient à la suite des impressions produites sur les sens, considéra ces opérations comme une dépendance des sensations elles-mêmes. La sensation devint dès-lors la source unique de toutes les fonctions de l’entendement, le principe de toutes les facultés, qui ne furent que des sensations transformées. Il laissa bien entrevoir l’ame au-delà de toutes ces facultés en quelque sorte passives, et au-dessus de ces opérations pour ainsi dire mécaniques ; mais il la rendit inutile en la maintenant inactive. Elle n’était ni le siége des facultés ni la cause de leurs actes. Condillac avait supprimé la réflexion active de Locke, M. de Tracy supprima l’ame oisive de Condillac. Comment M. de Tracy, qui fut le dernier et le puissant organisateur de ce système, parvint-il à lui donner cette régularité logique et ce vaste ensemble qui le rendent si original ? Écoutons-le lui-même
« Lavoisier, dit-il, me mena à Condillac… Je n’avais jamais vu de lui que son Essai sur l’Origine des Connaissances humaines… et je l’avais quitté, sans savoir si j’en devais être content ou mécontent… Je lus, dans la prison des Carmes, tous ses ouvrages, qui me firent remonter à celui de Locke. Leur ensemble m’ouvrit les yeux, leur rapprochement me montra en quoi consiste ce que je cherchais. Je vis clairement que c’était la science de la pensée. Le
