l’action en étendue seulement ; l’acte ne peut être infini ni en étendue ni en durée. Le monde étant l’acte de Dieu est séparé de Dieu, et de plus, il est fini. Quelques-unes de ces propositions sont contestables ; mais nous les aurions lues sans ressentir ce trouble que l’on éprouve toujours en voyant pour la première fois une théorie nouvelle et audacieuse, si M. Buchez n’avait lui-même prévenu ses lecteurs de la présence d’une innovation. « Nous avons hésité quelque temps à insérer ce petit travail, dit-il, car nous le trouvions nous-même très hardi, et peut-être trop nouveau. Cependant nous avons réfléchi qu’il pouvait en ressortir de grandes lumières propres à éclairer ce qui suivrait, et nous nous sommes déterminé. » Il y a des lumières qui ne frappent pas tous les yeux.
Pour compléter ses doctrines sur Dieu et la création, M. Buchez a sa théorie du progrès. Il y a, comme on sait, de la mode partout, même en philosophie, et le mot de progrès est aujourd’hui à la mode, comme celui d’humanité. Les humanitaires n’ont probablement inventé que le nom qu’ils se donnent, et il semble presque qu’on en pourrait dire autant des apôtres du progrès. C’est une vieille maxime, et dont la sagesse des nations a fait son profit depuis long-temps, que les jeunes gens sont pleins d’ardeur, avides de nouveautés, et confians dans l’avenir, tandis que les vieillards rachètent leur expérience et leur habileté par la timidité de leurs conseils et leur attachement aux anciennes coutumes. De là, dans la politique, les conservateurs et les révolutionnaires : deux partis qui se surveillent et se gênent l’un l’autre, et dont l’opposition tourne en définitive au bien commun ; et comme l’espèce humaine est partout identique à elle-même il y a aussi dans la science des conservateurs et des révolutionnaires. Mais si l’on voit quelquefois aux prises, jusque dans des luttes purement scientifiques, des admirateurs quand même du passé, et des révolutionnaires mus avant tout par le besoin de s’agiter et de faire du bruit, ces variétés de chaque espèce, en l’absence des passions et de l’intérêt personnel, y sont infiniment plus rares que dans l’ordre politique. Les chefs d’école qui regardent leur système comme le meilleur des systèmes passés et présens, ne vont pas sans doute jusqu’à condamner après eux l’espèce humaine à la stérilité ; et d’ailleurs, quand ils ont créé ce grand système, ils ont voulu aller plus loin que leurs devanciers, et se sont placés au point de vue du progrès. Qui a jamais créé une doctrine en se proposant pour but de laisser les hommes dans l’état où ils sont, ou de les ramener en arrière ? Augmenter nos connaissances, améliorer notre condition,
